08 листопада 2020 року 320/11146/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,
06 листопада 2020 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.11.2020, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 05.11.2020 "Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі";
- визнати протиправною та скасувати постанову Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 05.11.2020 №76 "Про визнання обраним сільським головою 25 жовтня 2020 року".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протокол від 05.11.2020 "Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного виборчого законодавства, оскільки такий протокол не відповідає формі протоколу сільської виборчої комісії про результати голосування з виборів сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, яка затверджена постановою Центральної виборчої комісії від 04.10.2020 №341 "Про форми протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування та результати виборів (голосування) депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів".
Зокрема, позивач зазначає, що в оскаржуваному проколі відсутня дата проведення місцевих виборів, зазначено інше найменування виборчої комісії, яка не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі-підприємців та громадських формувань, а також зазначено іншу посаду сільського голови.
На думку позивача, такі порушення дають підстави для висновку, що оскаржуваний протокол територіальної виборчої комісії не встановлює результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
Також, позивач не погоджується з постановою від 05.11.2020 №76 "Про визнання обраним сільським головою 25 жовтня 2020 року", оскільки вона прийнята на підставі протоколу від 05.11.2020 "Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі", який в свою чергу прийнятий відповідачем з порушенням вимог чинного виборчого законодавства.
Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що наведені в позовній заяві неточності та описки як-то не зазначення в протоколі про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі дати місцевих виборів, повної назви територіальної виборчої комісії та відомостей про район і область не ставить під сумнів результати голосування та волевиявлення виборців, а являє собою лише технічні описки, які усуваються у визначений законом спосіб шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений".
При цьому, відповідач зауважив, що оскаржуваний протокол підписаний членами Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області та містить печатку виборчої комісії, з якої прямо вбачається якою саме комісією здійснювалося встановлення результатів голосування з виборів Борщагівського сільського голови.
Третьою особою подано до суду письмові пояснення, в яких проти позову заперечує та зазначає, що наведені в оскаржуваному протоколі орфографічні помилки та неточності не спотворюють результати голосування виборів і можуть бути усунені в спосіб, визначений законом, а саме шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Третя особа зауважила, що чинний Виборчий кодекс України не передбачає відповідної підстави визнання такого протоколу протиправним та його скасування з підстав, зазначених в позові.
Водночас, третя особа звернула увагу на те, що позивач не заперечує той факт, що вказаний протокол складався Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області, оскільки в кінці протоколу розписалися члени територіальної виборчої комісії та проставлена печатка комісії, з якої прямо вбачається якою саме комісією здійснювалося встановлення результатів голосування, так як на печатці вказано повну назву територіальної виборчої комісії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 витребувано докази по справі від відповідача.
Частиною 11 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданим Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області 20.03.1998, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (том І, а.с.6, 64-66).
ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області, висунутого шляхом самовисування, в єдиному одномандатному виборчому окрузі, що підтверджується копією посвідчення від 24.09.2020 №129, виданого Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області, та копією постанови Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Київської області від 22.09.2020 №14 "Про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області, висунутого шляхом самовисування" (том І, а.с.5, 67-68).
Також, з матеріалів справи вбачається, що кандидатом на посаду Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області зареєстрований ОСОБА_2 від Київської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність", що підтверджується копією посвідчення від 25.09.2020 №230, виданого Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області, та копією постанови Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Київської області від 24.09.2020 №16 "Про реєстрацію кандидатів на посаду Борщагівського сільського голови, висунутих політичними партіями" (том І, а.с.45-46, 51).
15.07.2020 Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.
Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.
25.10.2020 відбулися перші місцеві вибори, зокрема з виборів Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області.
За результатами виборів 25 жовтня 2020 року Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією прийнято протокол про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 05.11.2020 о 08 год. 25 хв. (том І, а.с.8-12, 38-40).
Відповідно до вказаного протоколу, найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду сільського/селищного/міського голови, а саме: ОСОБА_2 - 2961 голосів, що становить 28,38 відсотків голосів виборців; ОСОБА_1 - 2468 голосів, що становить 23,66 відсотка голосів виборців; ОСОБА_3 - 1563 голосів, що становить 14,98 відсотків голосів виборців; ОСОБА_4 - 489 голосів, що становить 4,69 відсотків голосів виборців.
Вказаний протокол підписаний головою Борщагівської сільської ТВК, заступником голови Борщагівської сільської ТВК, секретарем Борщагівської сільської ТВК та 9 членами Борщагівської сільської ТВК.
Судом встановлено, що протокол про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 05.11.2020 скріплений печаткою Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області.
У ході розгляду справи позивачем до суду була надана газета "Знак часу" від 05.11.2020 №15(93) (том І, а.с.69-70), з якої вбачається, що Борщагівською сільською територіальною комісією Бучанського району Київської області прийнято постанову від 05.11.2020 №76 "Про визнання обраним сільським головою 25 жовтня 2020 року", відповідно до якої визнано обраним Борщагівським сільським головою ОСОБА_2 , 1958 року народження, мешканця с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району Київської області.
Зі змісту постанови від 05.11.2020 №76 "Про визнання обраним сільським головою 25 жовтня 2020 року", яка опублікована в газеті "Знак часу" від 05.11.2020 №15(93), вбачається, що вона прийнята відповідно до відомостей протоколу Борщагівської сільської територіальної комісії Бучанського району Київської області від 05.11.2020.
Не погоджуючись з протоколом Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 05.11.2020 "Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" з підстав того, що в такому протоколі відсутня дата проведення місцевих виборів, зазначено інше найменування виборчої комісії, яка не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі-підприємців та громадських формувань та зазначено іншу посаду сільського голови, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Підготовка та проведення виборів регулюється Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року №396-IX (далі - ВК України).
Встановлення результатів голосування з виборів сільського голови визначено статтею 268 ВК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 268 ВК України територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку: сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює: б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 ВК України відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п'ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.
До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості:
1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії;
2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;
3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;
4) кількість виборців, включених до списків виборців;
5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;
6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;
7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;
8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;
9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата;
10) прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 ВК України протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.
Аналіз наведених положень ст. 268 ВК України дає підстави для висновку, що відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, голови, про що складає протокол.
Дослідивши наявний в матеріалах справи протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 05.11.2020 о 08 год. 25 хв. (том І, а.с.8-12, 38-40), судом встановлено, що вказаний протокол містить всі відомості, які визначені статтею 268 ВК України, протокол підписаний головою Борщагівської сільської ТВК, заступником голови Борщагівської сільської ТВК, секретарем Борщагівської сільської ТВК та 9 членами Борщагівської сільської ТВК, прошито і пронумеровано кожну його сторінку, міститься відповідний запис голови Борщагівської сільської ТВК на звороті останньої сторінки у місці прошивання та скріплений печаткою Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області.
Водночас, позивач не погоджується з протоколом від 05.11.2020 "Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" з підстав того, що в такому протоколі відсутня дата проведення місцевих виборів, зазначено інше найменування виборчої комісії, яка не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі-підприємців та громадських формувань та зазначено іншу посаду сільського голови.
Досліджуючи такі доводи позивача, судом встановлено, що протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 05.11.2020 о 08 год. 25 хв. містить, зокрема, такі відомості: дата проведення місцевих виборів - "місцеві вибори 25 жовтня року"; назву відповідної територіальної виборчої комісії - "протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії"; назву посади сільського голови - "Борщагівського сільського голови".
Водночас, частиною 8 статті 268 ВК України передбачено, що якщо після підписання протоколу в ньому виявлені неточності, територіальна виборча комісія на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.
Аналіз наведених положень частини 8 статті 268 ВК України дає підстави для висновку, що у разі виявлення в протоколі про результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського голови неточностей, територіальна виборча комісія на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений".
Тобто, територіальна виборча комісія може скласти протокол про результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського голови з позначкою "Уточнений", якщо виявить в протоколі якість неточності.
Таким чином, доводи позивача про невірність зазначення дати проведення місцевих виборів, назви відповідної територіальної виборчої комісії та назви посади сільського голови є необґрунтованими, оскільки за висновком суду, помилки і неточності, які виявлені в протоколі про результати голосування з виборів, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для скасування такого протоколу та не ставить під сумнів результати голосування та волевиявлення виборців, а являє собою лише технічні описки, які усуваються у визначений законом спосіб шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Вказаний висновок кореспондується з положенням ч. 8 ст. 268 ВК України.
Водночас, суд звертає увагу на те, що оскаржуваний протокол складений саме Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області, оскільки в кінці протоколу розписалися члени територіальної виборчої комісії та проставлена печатка виборчої комісії, з якої прямо вбачається якою саме комісією здійснювалося встановлення результатів голосування з виборів Борщагівського сільського голови, так як на печатці вказано повну назву територіальної виборчої комісії - Борщагівська сільська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області.
Разом з тим, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем надано суду витяг із протоколу засідання Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 05.11.2020 (том І, а.с.111-112), з якого вбачається, що голова комісії ОСОБА_5 повідомив, що при роздрукуванні у протоколі Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області допущені друкарські помилки.
За результатами встановлення друкарських помилок Борщагівська сільська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області вирішила виправити допущені друкарські помилки у протоколі Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області шляхом складання протоколу з позначкою уточнений.
Так, відповідачем надано до суду протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений" (том І, а.с.95-99), з якого вбачається, що він містить, зокрема, такі відомості: дата проведення місцевих виборів - "місцеві вибори 25 жовтня 2020 року"; назву відповідної територіальної виборчої комісії - "протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області"; назву посади сільського голови - "Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області".
Вказаний протокол містить всі відомості, які визначені статтею 268 ВК України, протокол підписаний головою Борщагівської сільської ТВК, заступником голови Борщагівської сільської ТВК, секретарем Борщагівської сільської ТВК та 7 членами Борщагівської сільської ТВК, прошито і пронумеровано кожну його сторінку, міститься відповідний запис голови Борщагівської сільської ТВК на звороті останньої сторінки у місці прошивання та скріплений печаткою Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області.
Отже, вказані обставини свідчать про те, що відповідач виконав вимоги частини 8 статті 268 ВК України та розглянув питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу з позначкою "Уточнений".
Таким чином, доводи позивача про неправомірність протоколу Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 05.11.2020 "Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" є необґрунтованими, суперечать встановленим судом обставинам, а також такими, що не підтверджуються відповідними доказами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача, а відтак Борщагівська сільська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області при складанні протоколу з позначкою "Уточнений" діяла на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією України та Виборчим кодексом України.
Позовні вимоги в іншій частині є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 05.11.2020 "Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі", а тому також є необґрунтованими.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).
Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 по справі № 802/2236/17-а.
Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, покладений на суб'єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов'язку доказування своїх тверджень чи заперечень.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, а його твердження про неправомірність протоколу Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 05.11.2020 "Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" не підтверджуються жодними доказами.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.
У цьому провадженні позивачем заявлено до відповідача дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу за подання до суду цього позову необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1681,60 грн. (2102,00 грн. х 0,4 х 2 = 1681,60 грн.).
Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, а адміністративний позов задоволенню не підлягає, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1681,60 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 273-278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Балаклицький А. І.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.11.2020 о 22 год. 22 хв.