про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
09 листопада 2020 року № П/320/345/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 14.09.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Від ОСОБА_1 22.09.2020 засобами електронної пошти до суду надійшла заява про виправлення очевидної арифметичної помилки, допущеної в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № П/320/345/20, в якій позивач просив викласти абзац 3 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, для перерахунку пенсії з 01.09.2019, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, посаді, яку обіймав ОСОБА_1 на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату № 50, постанов № 1294 та № 988, наказу МВС України № 260, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 500,00 грн.; підвищення посадового окладу (15%) - 375, 00 грн.; оклад за спеціальним званням капітан міліції - 1 800, 00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1 880, 00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3 277,50; надбавка за специфічні умови проходження служби (40%) - 2 622, 00 грн.; премія (70%) - 8718,15 грн. Всього 21172,65грн.».
Дослідивши заяву позивача суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В силу вимог частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд визнав за можливе заяву позивача про виправлення очевидної арифметичної помилки, допущеної в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № П/320/345/20 розглянути в порядку письмового провадження.
Зазначена стаття 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
В свою чергу, описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, з прохальної частини позову від 14.01.2020 вбачається, що позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019 та зобов'язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, для перерахунку пенсії з 01.09.2019, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, посаді, яку обіймав ОСОБА_1 на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату № 50, постанов № 1294 та № 988, наказу МВС України № 260, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 500,00 грн.; підвищення посадового окладу (15%) - 375, 00 грн.; оклад за спеціальним званням капітан міліції - 1 800, 00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1 880, 00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3 277,50; надбавка за специфічні умови проходження служби (40%) - 2 622, 00 грн.; премія (70%) - 4 588, 50 грн. Всього 17 043, 00 грн. просив також вирішити питання про судові витрати.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, для перерахунку пенсії з 01.09.2019, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, посаді, яку обіймав ОСОБА_1 на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату № 50, постанов № 1294 та № 988, наказу МВС України № 260, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 500,00 грн.; підвищення посадового окладу (15%) - 375, 00 грн.; оклад за спеціальним званням капітан міліції - 1 800, 00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1 880, 00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3 277,50; надбавка за специфічні умови проходження служби (40%) - 2 622, 00 грн.; премія (70%) - 4 588, 50 грн. Всього 17 043, 00 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, адреса: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) судовий збір у сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Суд констатує, що як після відкриття провадження у справі, так і до ухвалення судового рішення будь-яких заяв чи клопотань від позивача про уточнення адміністративного позову та/або про зміну предмета позову до суду не надходило, про що свідчить відсутність вказаних документів у матеріалах справи.
В силу вимог частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Доводи заяви ОСОБА_1 стосовно виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2020, в розумінні статті 253 КАС України, не є виправленням очевидної арифметичної помилки (описки) в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а виклад абзацу третього резолютивної частини судового рішення у запропонований позивачем спосіб, а саме: «Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, для перерахунку пенсії з 01.09.2019, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, посаді, яку обіймав ОСОБА_1 на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату № 50, постанов № 1294 та № 988, наказу МВС України № 260, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 500,00 грн.; підвищення посадового окладу (15%) - 375, 00 грн.; оклад за спеціальним званням капітан міліції - 1 800, 00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1 880, 00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3 277,50; надбавка за специфічні умови проходження служби (40%) - 2 622, 00 грн.; премія (70%) - 8718,15 грн. Всього 21172,65грн.», фактично призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням процесуального закону.
За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про виправлення очевидної арифметичної помилки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № П/320/345/20 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 253 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення очевидної арифметичної помилки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в адміністративній справі № П/320/345/20, - відмовити.
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Я.В. Горобцова