"02" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2517/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.
при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.
розглянувши справу №916/2517/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Гажийського Олександра Фоковича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягорлик" (67934, Одеська обл., Окнянський район, село Ткаченка; код ЄДРПОУ 03767185)
про стягнення 36 463,20грн., -
Представники:
від позивача - Македонська І.О., ордер
від відповідача - не з'явився,
Фізична особа-підприємець Гажийський Олександр Фокович звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягорлик" про стягнення 36 463,20грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг з перевезення вантажу №04-ТУ від 15.01.2020р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2020р. провадження по справі №916/2517/20 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
15 січня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Гажийським О.Ф. (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» (Замовник) було укладено Договір № 04-ТУ про надання послуг з перевезення вантажу за умовами якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки за рахунок Замовника зробити перевезення (доставку) сільськогосподарської продукції, добрива, техніки та інших вантажів с/г призначення, які належать Замовнику, в терміни і на умовах, передбачених цим Договором.
Замовник здійснює оплату за транспортні послуги, шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Оплата проводиться таким чином і в наступний термін: - 100% оплата - за фактом виконаних послуг протягом 10-ти банківських днів (п.2.1, п.2.2 договору).
Відповідно до положень п.2.3 договору, факт виконання послуг за цим договором підтверджується Актом виконаних робіт, підписаний представниками сторін, який повинен містити наступну інформацію: найменування с/г культури; перевезена кількість; маршрут перевезення; ставка; загальна вартість перевезення.
Згідно п. 7.1 договору, договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2020р.
Позивач вказує, що на виконання умов Договору з січня 2020 року по березень 2020 року надавав відповідачу послуги з перевезення вантажів, що підтверджується копіями ТТН, наявними у Позивача в оригіналах, актами здачі приймання робіт (послуг), рахунками-фактурами.
Позивач наголошує, що підписані Позивачем оригінали актів здачі-приймання робіт (послуг), рахунки-фактури, виставлені Позивачем направлялись поштою Відповідачу, проте більшість оригіналів актів здачі- приймання робіт від Відповідача Позивачу направлені не були.
Так, на виконання умов вищевказаного Договору Заявник здійснив перевезення вантажу (ячменя) за маршрутом с. Ткаченка, Окнянський район, Одеської області - м. Южне, Одеської області, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (послуг) № 36 від 23 березня 2020 року, на загальну суму до сплати Заявнику - 146 463,20 грн.
Крім того, окрім акту здачі-приймання робіт (послуг) № 36 від 23.03.2020 року, факт виконання послуг підтверджується первинними документами - товарно-транспортними накладними (далі -ТТН) № 119-123 від 17.03.2020 року; № 126-129 від 19.03.2020 року; № 141-144 від 21.03.2020року.
За період з 30.03.2020 по 02.04.2020 року Відповідачем було сплачено на розрахунковий рахунок Заявника 90 000,00 грн. за платіжними дорученнями № 442, 458, 466 із призначенням платежу «За транспортні послуги відповідно до рахунку на оплату № 36 від 23.03.2020 року».
06.04.2020 року Боржником було сплачено ще 20 000,00 грн платіжним дорученням № 483.
Як вказує позивач, 06.04.2020 року закінчився визначений Договором строк на виконання ТОВ «Ягорлик» обов'язку щодо здійснення 100% оплати за фактично виконані послуги, проте в повному обсязі послуги оплачені не були, розмір заборгованості ТОВ «Ягорлик» перед ФОП Гажийським О.Ф. склав 36 463,20 грн..
З урахуванням зазначених обставин, ФОП Гажийський О.Ф. звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу.
27.04.2020 року Господарським судом Одеської області по справі № 916/1135/20 було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Яголрик» на користь ФОП Гажийського О.Ф. заборгованості за надані транспортні послуги з перевезення вантажу за Договором № 04-ТУ про надання послуг з перевезення вантажу від 15.01.2020 року у розмірі 36 463 грн. 07.05.2020 року Господарським судом Одеської області було постановлено ухвалу про скасування судового наказу.
Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що «оригінал акту здачі приймання-робіт (послуг) від 23.03.2020 року з боку керівника ТОВ «ЯГОРЛИК» не підписувався, на примірнику копії документа, наданого до суду, відсутня печатка товариства, що проставляється на всіх документах, що видаються з боку ТОВ «ЯГОРЛИК»... ... боржник за судовим наказом заперечує дійсність наданого стягувачем доказу - акту здачі-приймання робіт (послуг) від 23.03.2020 року, який наданий до суду на підтвердження наявності у ФОП Гажийського О.Ф. права вимоги до ТОВ «ЯГОРЛИК» у зв'язку з чим, вирішення питання про безспірність заявлених стягувачем вимог та їх належне підтвердження має вирішуватись в порядку позовного провадження, оскільки боржник не визнає як існування доказу, на підставі якого ґрунтуються вимоги стягувана, так і взагалі наявність вказаної суми боргу.»
Позивач наголошує, що Акт здачі-приймання робіт (послуг) від 23.03.2020 року, який був наданий до суду на підтвердження наявності у ФОП Гайжийського О.Ф. права вимоги до ТОВ «Ягорлик» в оригіналі у Позивача дійсно відсутній, оскільки такі оригінали не були направлені (повернуті) Позивачу поштою Відповідачем, проте, фотокопія такого акту, яка додається, була надана Позивачу представником Приватного підприємства «Бухгалтерське бюро «Ніка» шляхом направлення фотографії в додатку Viber з роз'ясненнями, що печатку на ньому проставлять в подальшому, роздруківки переписки додаються.
Отже, неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Ягорлик" своїх зобов'язань за Договором про надання послуг з перевезення вантажу №04-ТУ від 15.01.2020р. перед Фізичною особою-підприємцем Гажийським Олександром Фоковичем і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як встановлено судом, 15 січня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Гажийським О.Ф. (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» (Замовник) було укладено Договір № 04-ТУ про надання послуг з перевезення вантажу за умовами якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки за рахунок Замовника зробити перевезення (доставку) сільськогосподарської продукції, добрива, техніки та інших вантажів с/г призначення, які належать Замовнику, в терміни і на умовах, передбачених цим Договором.
Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Так, як встановлено судом позивач на виконання умов вищевказаного Договору здійснив перевезення вантажу (ячменя) за маршрутом с. Ткаченка, Окнянський район, Одеської області - м. Южне, Одеської області, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (послуг) № 36 від 23 березня 2020 року, на загальну суму до сплати Заявнику - 146 463,20 грн.
Крім того, факт виконання послуг підтверджується первинними документами - товарно-транспортними накладними (далі -ТТН) № 119-123 від 17.03.2020 року; № 126-129 від 19.03.2020 року; № 141-144 від 21.03.2020року.
Проте, відповідачем у порушення зобов'язань, прийнятих на себе за договором про надання послуг з перевезення вантажу щодо оплати вартості наданих послуг належним чином та в повному обсязі не здійснив, вартість наданих послуг оплатив частково в сумі 110 000грн., вартість отриманих та неоплачених послуг склала 36 463,20грн.
З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гажийського Олександра Фоковича до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягорлик" в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 36 463,20грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гажийського Олександра Фоковича є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази, в зв'язку з чим задоволенню підлягають в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.
Згідно з орієнтовним розрахунком судових витрат, який наведений ФОП Гажийським О.Ф. у позовній заяві, судові витрати останнього складаються із:
- судового збору в розмірі 2 102 грн., який сплачено за подання до суду позовної заяви, згідно платіжних доручень № 163 від 23.04.2020р. та №13 від 15.05.2020р.
- витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У ч.ч. 2, 3, 4 ст.126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
В підтвердження розміру понесених судових витрат позивачем до суду надані:
1) витяг з Договору про надання правової (правничої) допомоги №22-04/20 від 22.04.2020р., який укладений між Адвокатським обєднанням «Македонські та партнери» та Фізичною особою-підприємцем Гажийським О.Ф. та згідно з яким за дорученням Клієнта АО бере на себе обов'язок з надання правничої (правової) допомоги, представництва та захисту законних прав та інтересів ФОП Гажийського О.Ф. з питання стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГОРЛИК», код ЄДРПОУ 03767185, адреса місцезнаходження: 67934, Одеська обл., Окнянський район, село Ткаченка, на користь Фізичної особи-підприємця Гажийського Олександра Фоковича, РНОКПП , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані транспортні послуг з перевезення вантажу за Договором № 04-ТУ про надання послуг з перевезення вантажу від 15.01.2020 року у розмірі 36 463,20 грн (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят три гривні 20 коп.) та судових витрат
Відповідно до п 6.6. договору, Акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 (п'яти) днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав АО письмові аргументовані заперечення.
Згідно пункту 6.7. Акт приймання-передачі наданих послуг є підставою для виникнення у Клієнта обов'язку сплатити вартість наданих послуг (гонорар) у безготівковій формі на розрахунковий рахунок АО протягом трьох днів з дати отримання підписання такого акту.
2) ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ОД №429985 від 23.04.2020р., виданий ФОП Гажийським О.Ф. адвокату Македонській І.О.
3) Акт здачі-приймання наданих робіт (послуг) №1 від 11.08.2020р., пунктом 3 якого встановлено, що розмір гонорару (винагороди) АО за надання правової допомоги в обсязі, визначеному в п. 1 цього Акту, з урахуванням часу роботи адвоката, відповідно до п, 6 Договору складає 7 000 (сім тисяч) гривень, що сплачені Клієнтом 11 серпня 2020 року (платіжне доручення № 194 АБ «Південний»).
5) платіжне доручення № 194 від 11.08.2020р., яке свідчить про оплату позивачем наданих правниче (правових) послуг в сумі 7 000грн.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому позивачем розмірі 7 000 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Фізичної особи-підприємця Гажийського Олександра Фоковича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягорлик" (67934, Одеська обл., Окнянський район, село Ткаченка; код ЄДРПОУ 03767185) - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягорлик" (67934, Одеська обл., Окнянський район, село Ткаченка; код ЄДРПОУ 03767185) на користь Фізичної особи-підприємця Гажийського Олександра Фоковича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за надані транспортні послуги з перевеження вантажу за Договором №04-ТУ про надання послуг з перевезення вантажу від 15.01.2020р. в сумі 36 463 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят п'ять)грн. 20коп., витрати на правничу (правову)допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч)грн. та судовий збір 2 102 (дві тисячі сто дві)грн.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 09 листопада 2020 р.
Суддя К.Ф. Погребна