номер провадження справи 9/144/20
про закриття провадження у справі
06.11.2020 справа № 908/2294/20
м. Запоріжжя
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", код ЄДРПОУ 20474912 (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", код ЄДРПОУ 13622789 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)
про стягнення суми 130000,00 грн.
Суддя Боєва О.С.
Без виклику сторін
До Господарського суду Запорізької області засобами поштового зв'язку 08.09.2020 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 130 000,00 грн.
Позов обґрунтовано ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Ухвалою суду від 10.09.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2294/20, присвоєний номер провадження 9/144/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
07.10.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, за яким останній зазначає, що після відкриття провадження у справі № 908/2294/20 відповідач 23.09.2020 добровільно задовольнив позовні вимоги. У зв'язку з цим та у відповідності зі ст. 46, ч. 3 ст.130 ГПК України просить закрити провадження у справі № 908/2294/20 за позовом АТ "СК "АРКС" до ТДВ "СК "Кредо" про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у зв'язку з відсутністю предмета спору та покласти судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., на відповідача.
У доповненні до відзиву, яке надійшло до суду 28.09.2020, відповідач також зазначив, що ним в повному обсязі та у строки, встановлені законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виконане зобов'язання за Полісом. Страхове відшкодування виплачено позивачу 23.09.2020, на вказані у заяві позивача реквізити. Також, відповідач зазначив про те, що вважає що спір доведений до суду з вини позивача, а відтак підстав для стягнення з відповідача витрат по сплаті позивачем судового збору немає. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
На підтвердження виплати страхового відшкодування відповідачем до доповнення до відзиву додано копію платіжного доручення № 2076 від 23.09.2020 на суму 130 000,00 грн. про сплату страхового відшкодування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У заяві позивача про закриття провадження у справі також викладено клопотання про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору.
У частині 3 статті 130 ГПК України (на яку посилається позивач) йдеться про розподіл між сторонами судових витрат у разі відмови позивача від позову, в т.ч., не підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, клопотання позивача про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету за ухвалою суду за наявності відповідного клопотання.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3, 4 ст. 231, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі № 908/2294/20 за відсутністю предмета спору.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва