печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46438/20-к
27 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває 2 неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Континент Груп», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12020100060002557 від 09.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та невстановленому місці виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання вибухового саморобного пристрою.
В подальшому 09.08.2020 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , пересуваючись на автомобілі марки «Богдан 211140» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору прибули до центральної частини міста Києва, а саме: вул. Велика Васильківська,14., де припаркував вищевказаний автомобіль та залишився чекати в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_7 , котрий в свою чергу тримаючи при собі саморобний вибуховий предмет вийшов з транспортного засобу та попрямував у бік будинку АДРЕСА_2 , де приблизно 01 год. 54 хв., перебуваючи на вказаній адресі ОСОБА_7 дістав саморобний предмет зовні схожий на вибухівку та діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання залишив на парковці біля паркану, що за адресою: м. Київ. вул. Велика Васильківська,23-Б. Після чого попрямував до раніше припаркованого автомобіля марки «Богдан 211140» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, де на нього очікував ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та направились на даному автомобілі у невідомому напрямку.
Крім того 02.09.2020 року в ході проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 відповідно до акту перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів було виявлено та вилучено: 30-ті милімитрові сигнальний вогонь (ракетниці); чотири електродитонатори ( 3ЄДП 1ЄДП-р); два предмети схожі на УЗГРМ та УЗРГМ-2; корпус гранати РГД-5; два предмети схожі на підривники типу МУВ; частина запальної трубки; ЗТП-50; 2 шматки пластичної речовини; два предмети схожі на 200 грамові тротилові шашки; «Пластид» порошкоподібна речовина зовні схожа на гексоген; один предмет схожий на 75 грамову тратилову шашку, які ОСОБА_4 діючи умисно і усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зберігав без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АР Крим, громадянина України, українця зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей.
02.09.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події;
- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12
- протоколом огляду відеозапису від 13.08.2020
- актами перевірки об'єктів на наявність вибухових матеріалів №237 від 02.09.2020, №20200809-1 від 09.08.2020, №1 від 02.09.2020.
- протоколами обшуків від 02.09.2020;
- висновками вибухо-технічної експертизи.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , 03.09.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.10.2020 включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваним ОСОБА_4 08.09.2020. внесено заставу у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Печерського районного суду, після внесення якої ОСОБА_4 являється таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних процесуальних обовязків.
Керівником Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_14 24.10.2020 продовжено строк досудового розслідування строком до трьох місяців а саме: до 02.12.2020 року.
Строк обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 31.10.2020, проте внаслідок складності даного провадження та у зв'язку з великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні було призначено комплексні експертизи матеріалів, речовин та виробів та вибухотехнічні, балістичні експертизи та вибухотехнічні, але у зв'язку зі складеністю проведення даних експертиз унеможливлюється їх проведення до закінчення строку досудового розслідування окрім того, необхідно виконати наступне: звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв'язку, скласти та погодити обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, вважає необхідним продовжити строк дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку дії такого обов'язку, як не відлучатися за межі населеного пункту , в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки на даний час він є не доцільним та носити електронний засіб контролю, оскільки фактично до підозрюваного він застосований не був. Також, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного просили скасувати такий обов'язок, як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 2 грудня 2020 року включно строк дії таких обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов'язків, покладених на ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов'язків.
Разом з цим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного слідчий суддя вважає за можливе скасувати такі обов'язки як не відлучатися за межі населеного пункту , в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду та такий обов'язок як носити електронний засіб контролю, оскільки фактично до підозрюваного він застосований не був.
Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити до 2 грудня 2020 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1