Справа №463/745/16-ц
Провадження №6/463/156/20
про відмову в затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення
03 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.
за участю секретаря судових засідань Козак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Олександра Базилевича про затвердження мирової угоди, укладеної 28.09.2020 року між сторонами виконавчого провадження №62737750 - Приватним акціонерним товариства "Українська охоронно-страхова компанія" та ОСОБА_1 , -
Державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Олександр Базилевич звернувся до суду із поданням про затвердження мирової угоди, укладеної 28.09.2020 року між сторонами виконавчого провадження №62737750 - Приватним акціонерним товариства "Українська охоронно-страхова компанія" та ОСОБА_1 , в процесі примусового виконання виконавчого листа №463/754/16-ц, виданого 26.06.2020 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" 42 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1181,08 грн. судового збору та 385,70 грн. витрат на експертизу.
Подання мотивує тим, що на виконанні в Личаківському відділі Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №62737750 з примусового виконання виконавчого листа №463/754/16-ц, виданого 26.06.2020 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" 42 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1181,08 грн. судового збору та 385,70 грн. витрат на експертизу.
Виконавчий документ пред'явлений до виконання стягувачем 20.07.2020 року.
17.08.2020 року державним виконавцем на виконання вимог ст..ст.3,4,24-27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження.
16.10.2020 року на адресу відділу надійшло звернення ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" з інформацією про те, що 28.09.2020 року сторони у справі домовились про укладення мирової угоди у процесі виконання рішення та закінчення виконавчого провадження на визначених умовах.
У зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, боржник ОСОБА_1 просить передати мирову угоду на затвердження до суду.
У зв'язку з чим та у відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.434 ЦПК України, державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням, яке просить задоволити.
У зв'язку із продовженням на території України карантину до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути подання без виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Тому фіксування судового процесу 03.11.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оглянувши матеріали подання, додані до нього письмові документи, а також представлену мирову угоду, та матеріали цивільної справи №463/745/16-ц (провадження №2/463/109/18), суд вважає, що в затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення слід відмовити з огляду на таке.
Судом встановлено, що на виконанні в Личаківському відділі Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №62737750 з примусового виконання виконавчого листа №463/754/16-ц, виданого 26.06.2020 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" 42 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1181,08 грн. судового збору та 385,70 грн. витрат на експертизу.
В процесі примусового виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження №62737750 досягнуто згоди щодо заявлених стягувачем вимог, про що 28.09.2020 року сторони уклали мирову угоду, яка державним виконавцем передана на затвердження суду, який видав виконавчий документ.
Згідно з ч. 2ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
Згідност.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторонни можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення узв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
У відповідності до ч. 1ст. 434 ЦПК Українимирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно ч. 3ст. 434 ЦПК України, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.
Згідно ч. 5ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Аналіз вищезазначених положень законодавства свідчить про те, що зміст мирової угоди повинен містити інформацію про врегулювання спору на підставі взаємних поступок, а також умови, на підставі яких здійснюється таке врегулювання.
Оцінюючи представлену державним виконавцем суду на затвердження мирову угоду на предмет відповідності її вищезазначеним положенням чинного законодавства та наявності в ній відповідних умов, які б свідчили про врегулювання спору між сторонами, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ст.207 ЦПК України, оскільки така не містить умов, які б свідчили про врегулювання спору на підставі взаємних поступок та закріплення у зв'язку із цим відповідних прав та обов'язків сторін.
Представлена мирова угода містить три пункти, в першому з яких номінально зазначено про те, що сторони дійшли взаємної згоди про те, що після підписання такої не матимуть жодних претензій майнового (матеріального) та морального характеру один щодо одного. Однак, умов за яких досягнуто такої згоди в мировій угоді не зазначено. Інші пункти мирової угоди стосуються витрат виконавчого провадження та кількості примірників, в скількох укладається така мирова угода.
Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає підстав для затвердження представленої мирової угоди.
Керуючись ст.ст.207,434 ЦПК України, суд -
постановив:
В затвердженні мирової угоди, укладеної 28.09.2020 року між сторонами виконавчого провадження №62737750 - Приватним акціонерним товариства "Українська охоронно-страхова компанія" та ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: Шеремета Г. І.