Справа № 444/2766/20
Провадження № 3/444/1464/2020
06 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам'янко-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.10.2020 року близько 11 год. 30 хв. перебувала в громадській споруді, а саме в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим своїми діями порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", чим вчинила порушення правил щодо карантину людей, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил щодо карантину людей визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності, враховуючи, що вчинене нею правопорушення не спричинило будь-якої шкоди життю чи здоров'ю жодної особи та не було спрямоване на завдання будь-якої шкоди. Додатково пояснила, що вона є продавцем в магазині "Хлібодар" в с. Погарисько. Вона зняла самку на поклала на прилавок, оскільки в магазині нікого в цей час не було та, закривши магазин, пішла в туалет, який знаходиться на вулиці. Коли повернулася та відчила двері, то в магазин разом із нею зайшли покупці та працівники поліції. Маску одягти не встигла. Обіцяє більше жодним чином не порушувати правила щодо карантину людей та шкодує про вчинене. Зазначила, що з нею проживають троє дітей, одна із яких неповнолітня, хворіє та перебуває на її утриманні, а чоловік не працює.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року; рапортом працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи; відеозаписом події на диску.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
За змістом ст. 151 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, а також особу гр. ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, те, що її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна,відсутність будь-яких доведених негативних наслідків внаслідок дій ОСОБА_1 для суспільства, з урахуванням ставлення порушниці до вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати ст. 22 КУпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України “Про судовий збір”, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно неї слід закрити, а тому, відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Ясиновський Р. Б.