Ухвала від 28.09.2020 по справі 754/12209/20

2-а/754/333/20

Справа № 754/12209/20

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами КАС України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон №3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

В порушення вказаних норм, позивачем не надано документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Також, згідно п.4 ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем не мотивовано належним чином та не надано доказів на підтвердження підстав подання даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва. Позивачем не надано копії довідки щодо зареєстрованого місця проживання станом на дату подання позову, як на підтвердження підстав для пред'явлення даного позову до адміністративного суду за вибором позивача за зареєстрованим місцем його проживання. Зазначена обставина позбавляє можливості перевірити дотримання правил підсудності при поданні даного позову. Недотримання правил підсудності має наслідком скасування судового рішення.

Крім того, позивачем не викладено обставин щодо не залучення інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Седлярука О.В. до участі у справі, оскільки саме поліцейський виносив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
92694561
Наступний документ
92694563
Інформація про рішення:
№ рішення: 92694562
№ справи: 754/12209/20
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 09.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.09.2020)
Дата надходження: 23.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛОЧКО ІННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КЛОЧКО ІННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Департамент патрульної поліції
позивач:
Бердило Олег Миколайович