ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18633/20
провадження № 1-кс/753/3801/20
"07" листопада 2020 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 753/18633/20 за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020100020000812 від 07.02.2020 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
У провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває справа № 753/18633/20 за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020100020000812 від 07.02.2020 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
07.11.2020 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся із заявою про відвід слідчого судді від розгляду вищевказаного клопотання посилаючись на те, що було порушено процедуру автоматизованого розподілу справи.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, пояснив, що порушено порядок авторозподілу даного клопотання та просив його заяву задовольнити, відвести слідчого суддю ОСОБА_6 та передати клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді, який обирав запобіжний захід, а саме, слідчому судді ОСОБА_8 .
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого адвоката та просив заяву задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 питання щодо заяви про відвід слідчого судді залишив на розсуд суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6 , у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена в установленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи № 753/18633/20, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначені судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьої статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З протоколу авторозподілу вбачається, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу системою автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що при розподілі клопотання слідчого було порушено правила автоматичного розподілу справи для визначення слідчого судді. У зв'язку з чим, заява про відвід слідчого судді є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 206 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 753/18633/20 за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020100020000812 від 07.02.2020 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: