ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16884/20
провадження № 1-кс/753/3507/20
"20" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019100020000321,
07.10.2020 потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 12019100020000321, внесеного до ЄРДР 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заява обґрунтована посиланням на неефективність здійснюваного слідчим ОСОБА_5 досудового розслідування та заяви останнього про те, що він взагалі не буде здійснювати розслідування з огляду на його безперспективність та відсутність доказів. Вказані обставини на думку заявників викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого та порушують довіру до правоохоронних органів.
В судовому засіданні представник потерпілого заяву підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 та процесуальний керівник в судове засідання не з'явилися без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від них не надійшло.
Заслухавши представника потерпілого та дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою з таких підстав.
Ст. 77 КПК України встановлений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.
Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім'ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
З матеріалів заяви вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 та його представник неодноразово зверталися до начальника слідчого відділу та прокурора із заявами та клопотаннями щодо активізації досудового розслідування, на які отримували формальні відповіді про те, що у кримінальному провадженні проводяться усі необхідні слідчі (розшукові дії).
При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування потерпілий встановив, що окрім запитів оперуповноваженого до підприємств, розташованих поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, щодо надання записів з камер відеоспостереження, відповіді на які матеріали кримінального провадження не містять, жодні інші слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні не проводились.
Більше того, потерпілий стверджує, що слідчий ОСОБА_5 заявив, що він взагалі не буде здійснювати розслідування з огляду на його безперспективність та відсутність доказів.
Отже ураховуючи обставини, якими потерпілий обґрунтовує заявлений відвід, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 суд вбачає підстави для його відводу від розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя
Заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100020000321.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: