Справа № 752/20728/20
Провадження № 3/752/9060/20
іменем України
04 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 р., ОСОБА_1 , 01.10.2020 року о 19 годині 30 хвилин, у м. Києві на вул. Саксаганського, 38, керуючи транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином шляхом надсилання повістки засобами поштового зв'язку, про причини неявки суд не повідомила, а тому справа може бути розглянута за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.
Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя В.С. Хоменко