ЄУН 337/4711/20
3/337/1342/2020
06 листопада 2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
05.11.2020р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.
Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №241/08-01-07-05-07 від 30.10.2020р. відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою ГУ ДПС в Запорізькій області з порушенням встановлених законом вимог.
Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
За змістом протоколу №241/08-01-07-05-07 від 30.10.2020р. головний бухгалтер ТОВ «МЗ «КВІК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: знижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, на загальну суму 2255278,00грн., в т.ч. за липень 2020р. - 899037,00грн., серпень 2020р. - 1356241,00грн.; завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2020 року на суму 3503123,00грн. внаслідок включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, чим порушено вимоги п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.
Однак в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначені час вчинення (не є тотожним часу виявлення правопорушення) та місце вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, його суть викладена неповністю та нечітко.
Так, в протоколі не зазначено чи мало місце з боку ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку та в чому саме воно полягає, які саме норми податкового законодавства передбачають такий порядок та які були порушені ОСОБА_1 , зокрема, чи є порушенням порядку ведення податкового обліку само по собі заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, та завищення від'ємного значення з податку на додану вартість, або це є наслідком вчинення/не вчинення інших передбачених законом дій.
Отже, суть порушення порядку ведення податкового обліку як об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не зазначена ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданому до нього витягу з Акту перевірки.
Також в протоколі не вказані пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відмітка про те, що він відмовився від них, відсутня. Доказів фактичного направлення ОСОБА_1 запрошення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано тільки витяг з Акту перевірки №155/08-01-07-05/38284929 від 22.10.2020р., а не повний текст з додатками, що позбавляє суд можливості його оцінки у розумінні ст.251 КУпАП.
При цьому, вказаний документ не підписаний і, як і копії інших документів, не засвідчений належним чином уповноваженими посадовими особами. В наданому суду витягу з Акту перевірки відсутній підпис ОСОБА_1 та відомості про отримання ним копії цього Акту, ознайомлення з порядком надання заперечень на нього чи погоджується він з висновками перевірки.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, які б підтверджували факт реалізації суб'єктом перевірки права на подання заперечень та результат їх розгляду.
Відомості про винесення податкового повідомлення-рішення на підставі вказаного вище Акту перевірки, оскарження відповідних рішень та дій посадових осіб ДПС, чи є узгодженими суми грошових зобов'язань за винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, в матеріалах справи також відсутні.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
Суд вважає, що зазначені недоліки перешкоджають повному, всебічному, об'єктивному розгляду адміністративного матеріалу та прийняттю законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.
На підставі викладеного, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Запорізькій області.
Керуючись ст.7,163-1,245,256,278 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мурашова
06.11.2020