Провадження № 2-з/641/109/2020 Справа № 641/8665/20
06 листопада 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" Руденка А.С. про забезпечення позову,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" Руденко А.С. до подання позовної заяви звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить:
1. до завершення розгляду судом справи по суті накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме:
1.1.нежитлові приміщення №1-14 (один-чотирнадцять) в літ. «Ч-3» площею 2099,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546517163101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
1.2.нежитлові приміщення антресолі №351, №352 , №353, загальною площею 279,1кв.м. в літ. «3А-1»,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546632663101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
1.3.нежитлове приміщення 1-го поверху №284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546574863101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
1.4. нежитлове приміщення антресолі №283 загальною площею 136,8 кв.м. в літ «Ч-3», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546598563101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню нежитлових приміщень, а саме:
2.1.нежитлові приміщення №1-14 (один-чотирнадцять) в літ. «Ч-3» площею 2099,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546517163101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
2.2.нежитлові приміщення антресолі №351, №352 , №353, загальною площею 279,1кв.м. в літ. «3А-1»,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546632663101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
2.3.нежитлове приміщення 1-го поверху №284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546574863101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
2.4. нежитлове приміщення антресолі №283 загальною площею 136,8 кв.м. в літ «Ч-3», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 546598563101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що подає заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви. Предметом позову є витребування майна від особи, яка набула його безоплатно, тобто у порядку ч. 3 ст. 388 ЦПК України. За результатом розгляду позову, позивач розраховує на повернення майна і реєстрацію права власності. Особливістю віндикаційних позовів є те, що вони подаються до діючого власника і будь-яка зміна власника під час вирішення спору призведе до його затягування, перманентної зміни відповідача, а саме головне - правової підстави для витребування майна. Позивач ставить питання про повернення майна саме від особи, яка заволоділа ним безоплатно, а тому укладання відповідачем наступного оплатного договору по якому відбудеться формальна оплата, призведе до неможливості витребування майна. Специфікою саме цієї справи є те, що відповідач набув права власності за наслідком двох правочинів відносно кожного з чотирьох об'єктів нерухомого майна, перший з яких визнаний недійсним за ознакою фіктивності. Власне обставини набуття відповідачем права власності на спірне майно покладено в основу визнання першого правочину фіктивним (перебування в трудових відносинах з ключовою особою схеми виведення активів з балансу підприємства, наступна передача нерухомого майна в іпотеку тощо).
Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
При цьому, зазначивши у заяві про забезпечення позову два заходи забезпечення (накладення арешту та зоборона вчиняти певні дії), позивач не обґрунтував доцільність вжиття кожного з них.
Крім того, до заяви про забезпечення позову не надано матеріали на підтвердження належності нерухомого майна, на яке заявник просить накласти арешт та яке просить заборонити відчужувати, ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" Руденку А.С. .
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" Руденка А.С. про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя С. О. Ященко