Ухвала
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 569/13410/16-ц
провадження № 61-10829св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області, у складі судді Бердія М. А., від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Бондаренко Н. В., Ковальчук Н. М., від 15 жовтня 2019 року,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т. В.
про визнання дій протиправними в частині проведення 16 жовтня 2013 року державної реєстрації права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 , а також визнання протиправними
і скасування в частині державної реєстрації 16 жовтня 2013 року № 2900174
права власності на зазначений житловий будинок за ОСОБА_2
та № 2897610 від 16 жовтня 2013 року в частині державної реєстрації права власності на нього за ТОВ «ФК «Факторинг».
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області
від 22 лютого 2019 року, залишеним без постановою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії нотаріуса по проведенню 16 жовтня 2013 року державної реєстрації права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 .
Визнано протиправним і скасовано рішення нотаріуса № 6832971
від 16 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Факторинг» .
Визнано протиправним і скасовано рішення нотаріуса № 6839747
від 16 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права власності
на житловий будинок АДРЕСА_1
за ОСОБА_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого
2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня
2019 року і закрити провадження у справі, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович