ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
05 листопада 2020 року м. Київ №640/26283/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Урбанським М.В., на підтвердження повноважень якого додано копію довіреності від 25.05.2020, реєстровий 291.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Отже, повноваження представника повинні бути підтверджені оригіналом або засвід-ченою у визначеному законом порядку довіреністю.
Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/18 висловив правовий висновок щодо застосування ст. 59 КАС України у аспекті засвідчення копії довіреності представника та зазначив таке: "20. Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку."
Додана до позовної заяви копія довіреності від 25.05.2020 ніким не засвідчена.
Суд зауважує, що позовна заява з додатками (у т.ч. копією довіреності) прошиті, а на останньому аркуші цих матеріалів міститься підпис представника і його розшифровка із зазначенням прізвища та ініціалів Урбанського М.В. Проте, відмітка про засвідчення відпо-відності копій прошитих документів оригіналам "Згідно з оригіналом" чи в іншому сло-весному виразі на останньому аркуші представником позивача не здійснена, дата засвідчення відсутня.
Виходячи із наведеного та враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України правовий висновок Верховного Суду, суд дійшов висновку, що додані до позовної заяви дві ніким не засвідчені копії довіреності від 25.02.2020 не є належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
Зважаючи на відсутність оригіналу або належно засвідченої копії довіреності, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на ведення цієї справи у суді не підтверджені належним чином, тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя
Повернути позовну заяву позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Суддя Д.А. Костенко