ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 листопада 2020 року м. Київ №640/26915/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг груп" про забезпечення його адміністративного позову до Міністерства юстиції України (Мін'юст) про визнання протиправним та скасування наказу в частині,
Представник позивача адвокат Кеба А.В. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати п. 2 наказу відповідача від 20.08.2020 №2874/5 "Про задоволення скарги".
Також, названий представник позивача подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить:
- зупинити дію наказу Мін'юсту 20.08.2020 №2874/5 до вирішення справи по суті;
- заборонити Мін'юсту та його територіальним органам Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" вчиня-ти будь-які дії щодо скасування рішення від 26.04.2019 №№46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 4668346 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.04.2019 №№46684142, 4668569 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 4668468 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720, 46685571, 46685583, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 4668546 46685393, 46685416, 46685367, прийнятих приватним нота-ріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною;
- заборонити Мін'юсту та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні і інформаційні системи" вчиняти будь-які дії щодо анулювання доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Миргородській Наталії Григорівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно із ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Розглядаючи заяву, суд враховує, що поданий позов не належить розглядати за прави-лами адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарських судів, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу від 05.11.2020 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Отже, Окружний адміністративний суд міста Києва не є компетентним судом для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення поданого позову.
Оскільки КАС України не визначено наслідків розгляду заяви про забезпечення позо-ву, поданої з порушенням предметної юрисдикції, то у задоволенні такої заяви слід відмо-вити.
Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибторг груп" у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.
Дата ухвали є днем її складення у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко