29 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1723/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
І. Зміст позовних вимог
03 липня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), від імені якого діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна (надалі - представник позивача) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:
- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.06.2020 року щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням загального трудового та страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду навчання в Кримському ордену Трудового Червоного Прапору медичному інституті з 01.09.1977 року по 22 квітня 1981 рік, та з жовтня 1983 року по 26 червня 1986 рік;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до загального трудового та страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період навчання в Кримському ордену Трудового Червоного Прапору медичному інституті з 01.09.1977 року по 22 квітня 1981 рік, та з жовтня 1983 року по 26 червня 1986 рік та здійснити відповідний перерахунок пенсії з 10 червня 2020 року.
II. Позиція позивача та заперечення відповідача
Вказані вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Каланчацькому сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію у зв'язку з вислугою років. 10.06.2020 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання в Кримському медичному університеті, надавши архівну довідку навчального закладу, проте, рішенням від 17.06.2020 відповідач відмовив ОСОБА_1 у такому перерахунку пенсії у зв'язку з недійсністю вказаної довідки через видання її окупованою владою. Представник позивача вважає дану відмову протиправною, оскільки ч. 4 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207- УІІ передбачено, що взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається зокрема виключно з метою захисту прав і свобод громадян України.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане обґрунтування позовних вимог та просила суд їх задовольнити.
27.07.2020 відповідач надав до суду відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, що у червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Каланчацького сектору обслуговування громадян з заявою про перерахунок пенсії, з доданням стажу по довідці про навчання та по диплому. Проте, відповідач вказує, що долучена до заяви архівна довідка Кримського федерального університету ім В.І.Вернадського Міністерства освіти та науки Російської Федерації від 07.11.2017 № 1979/30-19, видана установою на окупованій території, діяльність якої вважається незаконною, а за вказаними у ній даними відсутні підстави для зарахування позивачу до страхового стажу період його навчання у Кримському медичному інституті з 01.09.1977 року по 22 квітня 1981 року, та з жовтня 1983 року по 26 червня 1986 року. З огляду на вказане рішення відділу з питань перерахунків пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області від 17.06.2020 № 2100-0326-8/23296 про відмову в перерахунку пенсії доданням стажу за заявою від 10.06.2020 є законним.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказані заперечення та просила суд відмовити у задоволені позову.
III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 08.07.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.
Ухвалою суду від 06.28.08.2020 р. розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 29 жовтня 2020 р.
Ухвалою суду від 06.10.2020 р. судове засідання призначено в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 29.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
ОСОБА_1 перебуває на обліку в, Каланчацькому секторі обслуговування громадян (сервісному центрі) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 05.09.2017 як отримувач пенсії за вислугою років відповідно до пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
За матеріалами пенсійної справи страховий стаж позивача становить: 33 роки 27 днів, у т.ч. періоди: з 21.05.1981 по 18.05.1983 - військова служба; з 01.08.1986 по 29.07.1987 - працівник охорони здоров'я; з 01.08.1987 по 31.12.2003-працівник охорони здоров'я; з 01.01.2004 по 31.08.2017-працівник охорони здоров'я.
10.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Каланчацького сектору обслуговування громадян з заявою про перерахунок пенсії з доданням стажу по довідці про навчання та по диплому, до якої додав диплом серія НОМЕР_1 від 27.06.1986, виданий Кримським ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту та архівну довідку від 07.11.2017 за №1979/30-19, видану Кримським федеральним університетом. ім В.І. Вернадського Міністерства освіти та науки Російської Федерації.
17.06.2020 відділом з питань перерахунків пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ України в Херсонській області прийнято рішення № 2100-0326-8/23296 про відмову в перерахунку пенсії доданням стажу період навчання у Кримському медичному інституті з 01.09.1977 року по 22 квітня 1981 року, та з жовтня 1983 року по 26 червня 1986 року, за заявою ОСОБА_1 від 10.06.2020 р., оскільки відповідно до диплому серія НОМЕР_1 від 27.06.1986 неможливо визначити період навчання, а архівна довідка від 07.11.2017 №1979/30-19 є недійсною і не створює правових наслідків.
Вважаючи вказане рішення ГУ ПФУ в Херсонській області протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав на належне пенсійне забезпечення.
V. Норми права, які застосував суд.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до Конституції України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій гарантує всім непрацездатним громадянам України Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII. (Закон України № 1788-XII), яким передбачено, зокрема, -
- громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом ( частина 1 ст. 1 ).
- за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії, у т.ч. за вислугу років ( частина 1 статі 2);
- пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком ( стаття 51);
- право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники охорони здоров'я ( стаття 52 );
- до стажу роботи зараховується, зокрема, військова служба, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі ( стаття 56 );
- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України . ( стаття 62).
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV), зокрема, -
- страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок ( перший частини ч.1 ст. 24);
- страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. ( перший частини ч. 2 ст. 24);
- періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. ( абз. перший частини 4 ст. 24).
- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. ( частина перша ст. 44);
- перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа ( абзац перший частини 4 статті 45);
- документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. ( частина п'ята статті 45).
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), яким визначено, зокрема, -
- до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу. ( пункт 2.6 розділу II);
- не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. ( пункт 4.3 розділу ІV).
Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабміну України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, зокрема,
- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами ( пункт 1 );
- за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. ( абзац перший пункту 3);
- час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвом, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності у документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. (пункт 8).
VI. Оцінка суду
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. При цьому, час навчання у вищих навчальних закладах підтверджується дипломами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 06.08.1986 року наявний запис щодо періоду навчання у Кримському медичному університеті з 1977 р. по 1986 р., підстава запису - диплом серія НОМЕР_1 від 27.06.1986 р.
При цьому, судом встановлено, що разом із заявою про перерахунок пенсії з доданням стажу позивачем надано вказаний диплом, виданий Кримським ордена Трудового Червоного Прапора медичним інститутом та архівну довідку від 07.11.2017 за №1979/30-19, видану Кримським федеральним університетом. ім В.І. Вернадського Міністерства освіти та науки Російської Федерації.
Проте, архівну довідку від 07.11.2017 за №1979/30-19, видану Кримським федеральним університетом. ім В.І. Вернадського Міністерства освіти та науки Російської Федерації відповідач визнав незаконною з тією підстави, що вона видана установою на окупованій території, діяльність якої вважається незаконною.
Отже, предметом спору у даній справі є правомірність рішення відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, прийнятого за результатами розгляду його заяви та доданих до неї документів, а тому для правильного вирішення оскаржуваних правовідносин необхідно встановити чи відповідали дії відповідача при розгляді заяви позивача від 10.06.2020 вимогам законодавства, а також чи є належними доводи управління ПФУ щодо визнання недійсною та такою, що не створює правових наслідків архівна довідка від 07.11.2017 за №1979/30-19, видана Кримським федеральним університетом імені В.І. Вернадського Міністерства освіти та науки Російської Федерації.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення відповідача, то його відмова в перерахунку пенсії позивачу з доданням стажу за заявою від 10.06.2020 р. вмотивована тим, що архівна довідка від 07.11.2017 №1979/30-19 в якій зазначено, що ОСОБА_1 зарахований (дата не зазначена; на 1-й курс лікувального факультету (наказ від 01.09.1977 №1); відрахований (дата не вказана) із інституту за не пристойну поведінку (наказ від 22.04.1981 №386); зарахований (дата не зазначена) студентом 4 курсу лікувального факультету (наказ від 01.03.1984 №79), присвоєна кваліфікація лікаря з наданням диплому (наказ від 26.06.1986 №70), видана установою на окупованій території, діяльність якої вважається незаконною.
Отже, єдиною підставою для відмови у прийнятті спірної довідки є факт її видачі органом, що не створений відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII ( надалі - Закон № 1207-VII).
Щодо спірного питання суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1207-VII тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.
Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно п. 70 рішення у справі " Рисовський проти України" (№ 29979/04), Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.
Відповідно до вказаних положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Україна як держава взяла на себе обов'язок вжиття всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.
Європейська соціальна хартія (переглянута) від 3 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року №137-V, яка набрала чинності з 1 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов'язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.
Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов'язаннями України.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об'єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".
Отже, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, суд вважає, що не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.
Суд звертає увагу, що дана позиція підтримується сталою практикою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що міститься в постановах від 31 січня 2019 року по справі №233/1181/1717, від 17 липня 2019 року по справі №654/1278/17, від 21 лютого 2020 року по справі №701/1196/16-а від 04 березня 2020 року по справі №235/2008/17, від 08 квітня 2020 року по справі №242/1568/17.
З огляду на вказане, суд вважає, що неврахування зазначеної довідки є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.
За такого правового регулювання суд дійшов висновку, що архівна довідка від 07.11.2017 № №1979/30-19 є належним документом для підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 у період з 1977 по 1986 у Кримському ордена Трудового Червоного Прапора медичному інституті, чим спростовується довід відповідача щодо правомірної його відмови у зарахуванні позивача до страхового стажу періоду навчання за вказаною архівною довідкою.
Щодо позиції відповідача стосовно того, що період навчання потребує уточнення згідно з вимогами Порядку № 637, а саме, періоду навчання, який складає 08 років 09 місяців 26 днів, що на думку відповідача значно перевищує загальноприйнятий період навчання у вищих навчальних закладах (4-6 років), то суд вказує, що у даному випадку перевірка архівної довідки позивача є правом пенсійного органу, проте, неможливість пенсійного органу скористатися правом на її перевірку не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 242/3391/17 та від 29 квітня 2020 року у справі № 423/1418/17.
Як вбачається зі змісту архівної довідки від 07.11.2017 за №1979/30-19, виданої Кримським федеральним університетом ім В.І.Вернадського Міністерства освіти та науки Російської Федерації, ОСОБА_1
- 01.09.1977 наказом № 1 зарахований на 1-й курс лікувального факультету;
- 22.04.1981 наказом № 386 відрахований із інституту за не пристойну поведінку;
- 01.03.1984 наказом № 79 зарахований студентом 4 курсу лікувального факультету;
- 26.06.1986 наказом №70 присвоєна кваліфікація лікаря з наданням диплому.
Отже, період навчання ОСОБА_1 у Кримському ордена Трудового Червоного Прапора медичному інституті складається із періодів з 01.09.1977 р. по 22.04.1981 та з 01.03.1984 по 26.06.1986 роки.
Натомість, суд вказує, що наявний у трудовій книжці ОСОБА_1 запис про період його навчання у вказаному вищому навчальному закладі з 1977 по 1986 включає період проходження позивачем військової служби з 21.05.1981 по 18.05.1983, що підтверджується довідкою Каланчацького районного військового комісаріату Херсонської області від 02.08.2017 № 101, копія якої наявна в матеріалах пенсійної справи позивача, а тому у цій частині спірного періоду навчання позивача суд погоджується з такою позицією відповідача.
Як зазначалось вище, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Враховуючи, що в ході розгляду даної справи визнано неправомірною відмову відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його навчання у Кримському ордена Трудового Червоного Прапора медичному інституті за архівною довідкою від 07.11.2017 № №1979/30-19, видану Кримським федеральним університетом ім В.І.Вернадського Міністерства освіти та науки Російської Федерації, суд дійшов висновку, що рішення відділу з питань перерахунків пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Херсонські області від 17.06.2020 № 2100-0326-8/23296 про відмову в перерахунку пенсії доданням стажу за заявою ОСОБА_1 від 10.06.2020 р. є протиправним та підлягає скасуванню.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Частина третя статті 245 КАС України передбачає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до загального трудового та страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період навчання в Кримському ордену Трудового Червоного Прапору медичному інституті з 01 вересня 1977 року по 22 квітня 1981 рік та з 01 березня 1984 року по 27 червня 1986 року та здійснити відповідний перерахунок пенсії з 10 червня 2020 року, оскільки запис у трудовій книжці в сукупності з архівною довідкою Кримського федерального університету ім В.І.Вернадського Міністерства освіти та науки Російської Федерації від 07.11.2017 № №1979/30-19 підтверджено навчання позивача у цей період в Кримському ордену Трудового Червоного Прапору медичному інституті.
З огляду на вищевказані висновки, суд вважає необґрунтованою вимогою представника позивача в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати до загального трудового та страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Кримському ордену Трудового Червоного Прапору медичному інституті з жовтня 1983 року по 26 червня 1986 рік, оскільки вказаний період частково включає період проходження позивачем військової служби з 21.05.1981 по 18.05.1983, а тому у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
VII. Висновок суду
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
VIII. Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується платіжним документом від 30.06.2020 р. № 17.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вказує, оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 420, 40 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження 730036, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.06.2020 року щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням загального трудового та страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду навчання в Кримському ордену Трудового Червоного Прапору медичному інституті з 01 вересня 1977 року по 22 квітня 1981 рік та з 01 березня 1984 року по 27 червня 1986 рік.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до загального трудового та страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період навчання в Кримському ордену Трудового Червоного Прапору медичному інституті 01 вересня 1977 року по 22 квітня 1981 рік та з 01 березня 1984 року по 27 червня 1986 року та здійснити відповідний перерахунок пенсії з 10 червня 2020 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. ( чотириста двадцять грн. 40 коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 листопада 2020 р.
Суддя В.А. Дубровна
кат. 112010200