06 листопада 2020 року Справа №160/8030/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
15.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 27 січня 2020 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення” з 27 січня 2020 року.
11.08.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний позов задоволено частково.
29.09.2020 року судом видано виконавчі листи.
03.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина “судового процесу” для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі адміністративний позов задоволено частково, зокрема суд постановив: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2020 року (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових з урахуванням статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні».
У клопотанні ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії, проте, відмовив у її призначенні з огляду на те, що пільгову довідку №016/2187 від 31.10.2017 року видану ПАТ "Алчевський металургійних комбінат", за період з 25.03.1998 року по 27.09.1999 року, де позивач працював на посаді готувачем складів для розливання плавок відповідно до Постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 не можливо зарахувати, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території.
При цьому, суд звертає увагу, що вказана відмова відповідає за змістом попередній, оцінку якій надано судом у рішенні, прийнятому за наслідком розгляду даної справи.
Враховуючи, встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року по справі №160/8030/20 в тридцятиденний строк з дати прийняття даної ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв