05 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 910/18904/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020
(головуючий суддя Коротун О.М., судді Майданевич А.Г., Сулім В.В.)
у справі №910/18904/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Басова Олега Олеговича
до Фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни
про стягнення 209029, 23 грн,
09 жовтня 2020 року Фізична особа-підприємець Предко Ірина Юріївна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 (повний текст постанови складено 04.08.2020) у справі №910/18904/19 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частина 7 статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у сумі 209029,23 грн. Отже, ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1 051 000,00 грн).
У касаційній скарзі скаржниця зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови апеляційний суд не врахував того факту, що поставлений товар прийнято відповідачем. Таким чином суд апеляційної інстанції не правильно застосував норми господарського та цивільного законодавства, які регулюють правовідносини купівлі-продажу (поставки) товару у цій справі та здійснив це без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Суд апеляційної інстанції не повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи №910/18904/19, оскільки не дослідив в судовому засіданні предмет та підстави позовних вимог, інакше при належному аналізі цих обставин він не застосував би ч. 8 ст. 181 ГК України при прийнятті оскаржуваного рішення, так як передбачено висновком Верховного Суду у постанові від 16 липня 2020 року у справі №923/831/18 та висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17.
Проте скаржниця не зазначає жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
З огляду на відсутність обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Суд не розглядає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/18904/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді Н. Губенко
Л. Стратієнко