"08" жовтня 2020 р. Справа №909/13/18
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуючий), Дубник О.П., Хабіб М.І.
секретар судового засідання Гураль К.О.
за участі арбітражного керуючого Ігнатіва О.В.
у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року (суддя Рочняк О. В., повний текст складено 13 березня 2020 року) про закриття провадження у справі №909/13/18 про банкрутство Приватного підприємства "Радуга Буд"
У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа №909/13/18 про банкрутство Приватного підприємства "Радуга Буд" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Постановою від 26 березня 2018 року у справі №909/13/18 Господарський суд Івано-Франківської області визнав Приватне підприємство "Радуга Буд" (ідентифікаційний код 33086425) банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ігнатіва Олексу Любомировича, якого зобов'язав надати суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, аналізу ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства ПП "Радуга-Буд"; щоквартально надавати до суду документально підтверджені проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Радуга Буд". Після завершення ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Радуга Буд", надати до суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, з додатками, визначеними ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".
26 грудня 2019 року арбітражний керуючий Ігнатів Олекса Любомирович подав суду звіт ліквідатора Приватного підприємства "Радуга Буд", ліквідаційний баланс і докази, що його підтверджують, а також подав звіти про нарахування грошової винагороди та про проведені витрати у ліквідаційній процедурі, пропорційний розрахунок розподілу винагороди та витрат між конкурсними кредиторами.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27 лютого 2020 року у справі №909/13/18 постановив:
· затвердити ліквідаційний баланс приватного підприємства "Радуга Буд";
· затвердити звіт ліквідатора приватного підприємства "Радуга Буд" арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за результатами ліквідаційної процедури приватного підприємства "Радуга Буд";
· ліквідувати приватне підприємство "Радуга Буд" як юридичну особу;
· Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення приватного підприємства "Радуга Буд";
· затвердити звіт ліквідатора приватного підприємства "Радуга Буд" арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі;
· стягнути кошти (основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі №909/13/18) з кредиторів на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича пропорційно визнаних грошових вимог, а саме з:
з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - 960 грн 29 коп.,
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" - 363,61 грн,
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" - 91330,52 грн,
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" - 578,05 грн;
· видати накази.
· провадження у справі закрити.
В ухвалі суд також вказав, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства), вимоги не погашені у зв'язку з недостатністю майна, вважаються погашеними (частина 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства).
Суд першої інстанції для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу призначив судове засідання на 27 лютого 2020 року. У судовому засіданні заслухав арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л., який підтримав подані клопотання, про затвердження ліквідаційного балансу ПП "Радуга буд" та звіту ліквідатора про виконану роботу, ліквідацію юридичної особи ПП "Радуга буд" та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора підтримав, просив їх затвердити, боржника, як юридичну особу ліквідувати в зв'язку із здійсненням всіх заходів у ліквідаційній процедурі, а провадження у справі закрити, та представника кредитора і дійшов висновку, що звіт ліквідатора ПП "Радуга Буд" арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за результатами ліквідаційної процедури боржника та ліквідаційний баланс ПП "Радуга Буд" підлягає затвердженню. Ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредитора, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи, ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, реалізації активів боржника з метою погашення вимог кредиторів, вжив усіх можливих заходів щодо здійснення ліквідаційної процедури.
Суд першої інстанції на підставі наданих ліквідатором доказів констатував, що за результатами інвентаризації майно Приватного підприємства "Радуга Буд" номінальною вартістю 46 906 684,58 грн включено до ліквідаційної маси, а саме:
- дебіторська заборгованість ПАТ ІК «Енерго-проект» - сума боргу 6 675 410,77 грн. ПАТ ІК «Енерго-проект» перебуває в ліквідаційній процедурі, вимоги Приватного підприємства "Радуга Буд визнані та включені у 4 чергу;
- дебіторська заборгованість ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» - сума боргу 10 231 273,81 грн;
- корпоративні права (100 % внесок до статутного капіталу ТзОВ «Орієнтир плюс», сума внеску 30 000 000 грн.
Дебіторська заборгованість ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» виникла з договору факторингу №01-04/16-05, укладеного 01 квітня 2016 року Приватним підприємством "Радуга Буд" (клієнт) з ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» (фактор), за умовами якого клієнт передав у власність фактору, а фактор прийняв право вимоги до боржників клієнта (ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ "Есенсе"). Загальний обсяг прав вимоги станом на день укладення договору становить 14 616 105,44 грн.
Згідно п.п. 2.1., 2.2 договору факторингу (з урахуванням змін від 05 квітня 2016 року) сума фінансування складає 7000 грн та 70% від отриманих грошей фактором в разі виконання грошових вимог боржників. Фактор (ТОВ ФК «Стандарт Кепітал») здійснює перерахування суми фінансування як у готівковій так і в безготівковій формі на рахунок клієнта, протягом шести місяців з дати підписання цього договору.
ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» не сплатив Приватному підприємству "Радуга Буд" 70% від грошей, які мав би отримати від боржників. Ліквідатор банкрута ПП "Радуга Буд" 26 листопада 2018 року звернувся з листом до ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» щодо надання звіту про виконання договору факторингу №01-04/16-05, підтвердження оплати суми фінансування, копії документів про вжиті заходи до боржників по первинних документах. Докази виконання боржниками ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ "Есенсе" грошових зобов'язань відсутні.
На виконання вимог суду арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. надав Звіт про фактичні результати щодо аналізу ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПП "Радуга Буд" від 30 квітня 2018 року, виконаного аудиторською фірмою "Вест Аудит".
Згідно висновків звіту аудитора, ознак фіктивного банкрутства на початок та на кінець періоду, що аналізувався (2015-2017р.р.) немає; аналіз показників для виявлення ознак доведення до банкрутства показав, що у підприємства відсутні ознаки доведення до банкрутства; ознаки приховуваного банкрутства у товариства відсутні. (т.7, а.с. 2-16).
З метою отримання інформації про активи та майно ПП "Радуга Буд" арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. звертався із відповідними запитами та отримав наступні відповіді:
Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в листі № 0-9-0.2-4072/0/2-19 від 15.07.2019 повідомило про те, що у районах та містах на території Івано-Франківської області відомості про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності чи користування за ПП "Радуга Буд" відсутні.
Регіональний сервісний центр в Івано-Франківській області в листі № 31/9/2559 від 16.07.2019 повідомив про те, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональної АІС "Автомобіль" за ПП "Радуга Буд" транспортні засоби не перебувають.
Державна фіскальна служба в Івано-Франківській області листом №344 6/10/09-19-08-01-6 від 17.07.2019 повідомила про те, що згідно інформації з Єдиного банку даних про платників податків про відкриті рахунки в установах банків, а саме: в ПАТ "Айбокс Банк" та АТ "РайффайзенБанк Аваль" у м. Києві.
Управління держпраці в Івано-Франківській області листом № 07-21/15-10/4614 від 15.07.2019 повідомило, що за ПП "Радуга Буд" великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в управлінні не зареєстровані.
Дністровське басейнове управління водних ресурсів листом № 06-13/1026 від 18.07.2019 повідомило, що зареєстрованих водних об'єктів на праві власності, оренді, чи праві постійного користування за ПП "Радуга Буд" немає.
Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби листом №44026 від 12.07.2019 повідомив, що згідно даних реєстру АСВП станом на 12.07.2019 у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження щодо ПП "Радуга Буд".
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області листом №639 від 24.07.2019 повідомило, що в електронній базі даних відсутня зареєстрована техніка за ПП "Радуга Буд".
Державна служба морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) листом №686/03/15-19 від 15.08.2019 повідомила, що за наявною інформацією у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником є ПП "Радуга Буд".
З метою реалізацію об'єктів ліквідаційної маси ліквідатор ПП "Радуга Буд" 25 листопада 2018 року видав наказ №1 "Про вибір торгуючої організації". Оголошення про проведення відбору торгуючої організації було опубліковано 29 листопада 2018 року в газеті "Анонс контракт" (№46).
18 грудня 2018 року арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. провів конкурс з вибору торгуючої організації, за результатами якого переможцем визнано Універсальну аграрно-промислову товарну біржу, з якою 19 грудня 2018 року уклав договір №19/12/18А про проведення аукціону з продажу майна ПП "Радуга Буд".
На офіційному сайті Вищого господарського суду Україні розміщувались оголошення про дати проведення аукціону з продажу активів ПП "Радуга Буд" та оголошення про результати аукціонів, а саме:
- призначений на 28 лютого 2019 року аукціон з продажу майна ПП "Радуга Буд" за ціною 466 676 467,55 грн (загальна сума вимог кредиторів) не відбувся у зв'язку з відсутністю пропозицій по купівлі;
- призначений на 12 березня 2019 року аукціону з продажу майна ПП "Радуга Буд" за ціною 373 338 354,84 грн не відбувся у зв'язку з відсутністю пропозицій по купівлі;
- призначений на 28 березня 2019 року другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Радуга Буд" за ціною 298 670 684 грн - торги не відбулись у зв'язку з відсутністю пропозицій по купівлі.
У зв'язку із неможливістю проведення зборів кредиторів ПП "Радуга Буд" (кредитори ігнорували відповідні звернення ліквідатора) та, відповідно, здійснення подальших заходів ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. наказом №3 "Про оцінку майна" від 01 квітня 2019 року оцінив активи підприємства (дебіторську заборгованість ПАТ ІК «ЕНЕРГО-ПРОЕКТ» на суму 6 675 410,77 грн - ПП "Радуга Буд" визнано кредитором четвертої черги ПАТ ІК «ЕНЕРГО-ПРОЕКТ» на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року у справі № 909/1059/17 про банкрутство (Лот 1) та 100% - частка ПП "Радуга Буд" у статутному капіталі ТОВ «Орієнтир плюс», яке перебуває у процесі ліквідації (Лот 2)) у сумі 1 000 000 грн та з такою стартовою ціною виставити на аукціон, про що повідомив кредиторам, докази чого знаходяться в матеріалах справи.
Аукціони з продажу майна ПП "Радуга Буд", призначені на 12.04.2019, 24.04.2019, 03.05.2019, 10.05.2019, 16.05.2019, 27.05.2019, 04.06.2019, 12.06.2019, 18.06.2019, 02.07.2019, 09.07.2019 не відбулись, про що на офіційному сайті Вищого господарського суду України були розміщені оголошення.
За результатами аукціону, який відбувся 24.06.2019, ПП "Радуга Буд" та ОСОБА_1 (переможець аукціону) уклали договір купівлі - продажу активів, що належать ПП "Радуга Буд" (довгострокові інвестиції - 100% - у статутному капіталі ТОВ «Орієнтир плюс» та право вимоги дебіторської заборгованості ПАТ ІК "Енерго - Проект" на суму 667 5410 грн 77 коп - визнані боржником та включені в реєстр вимог кредиторів у четверту чергу на підставі ухвали Господарського суду Івано - Франківської області від 13.02.2018 по справі №909/1059/17).
За результатами аукціону, який відбувся 22.08.2019, ПП "Радуга Буд" та ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» уклали договір купівлі - продажу активів, що належать ПП "Радуга Буд" (дебіторська заборгованість (ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» на суму 102 312 773,81 грн, що виникла на підставі договору факторингу №01-04/16-05 від 01.04.2016).
Від продажу майна на ліквідаційний рахунок надійшло 33 457,76 грн (за мінусом винагороди біржі у розмірі 3840 грн та 1000 грн); залишок коштів на розрахункових рахунках в банках та касі складав 36 200 грн , всього: 69657,76 грн, з яких на часткову оплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора спрямовано 66411,39 грн; на часткову оплату грошових вимог першої черги ТОВ "Трускавецьінвест" (судовий збір) - 273,27грн; ТОВ "Лакшмі-8" -1424,05 грн; ГУ ДФС в Івано-Франківській області -1424,05 грн; послуги банку АТ "Райффайзен Банк Аваль" -125 грн.
З метою належного завершення заходів ліквідаційної процедури ліквідатор звернувся до кредиторів ПП "Радуга Буд" з листами щодо проведення зборів кредиторів 04 листопада 2019 року о.11:00 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10 з порядком денним зборів: затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури, розгляд звітів: про нарахування грошової винагороди ліквідатора та про проведені витрати у ліквідаційній процедурі (докази направлення містяться в матеріалах справи). Однак, кредитори ПП "Радуга Буд" не відреагували на таке повідомлення.
Ліквідатор також повідомив, що документи, які необхідно подавати до архівної установи у випадку ліквідації у ПП "Радуга Буд" відсутні, підприємство зареєстровано 31.08.2004, а з 01.07.2000 вся інформація про суми нарахованої заробітної плати та інформації про прийняття та звільнення працівників усіх підприємств та організації подається органам Пенсійного фонду України для зберігання в електронному вигляді.
За результатами розгляду звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі та витрат ліквідаційної процедури суд першої інстанції констатував, що за період з березня 2018 року по жовтень 2019 року розмір оплати послуг арбітражного керуючого становить 152 166,27грн. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута оплачено 6 641,39 грн, невиплачена сума - 85 754,88 грн. Витрати на проведення процедури ліквідації склали 7 277,59 грн.
Суд зазначив, що звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди в ліквідаційній процедурі та звіт про витрати за підсумками ліквідаційної процедури не погоджені комітетом кредиторів, з причини того, що комітет кредиторів не створений, оскільки збори кредиторів жодного разу не відбулись, в силу причин незалежних від ліквідатора, а з огляду на безініціативність кредиторів. Разом з цим, процесуальні дії у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. Також, суд наголосив на встановленому законом обов'язку кредиторів, як і усіх учасників справи про банкрутство, сприяти своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Ураховуючи приписи частин 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000) та обставини справи суд вказав, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Разом з цим, відсутність майна боржника та коштів, одержаних у результаті господарської діяльності, відсутність схваленого комітетом кредиторів звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ліквідатором Ігнатівим О.Л. своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі за відсутності майна є кошти конкурсних кредиторів.
Матеріали справи містять належні і допустимі докази понесених витрат, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звітів арбітражного керуючого (ліквідатора) Ігнатіва О.Л. та стягнення коштів з конкурсних кредиторів - ГУ ДФС в Івано - Франківській області, ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ ФК "Стандарт Кепітал", ТОВ "Трускавецьінвест" пропорційно розміру визнаних грошових вимог.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора банкрута у залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (далі - ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал") покликається на приписи статей 4, 9, 30, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 2, 15, 236, 255, 280 Господарського процесуального кодексу України і стверджує, що на юридичну адресу ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" не надходило листів від ліквідатора щодо проведення засідання комітету кредиторів з порядком денним зборів: затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі; розгляд звітів про нарахування грошової винагороди та про витрати у ліквідаційній процедурі, що позбавило кредитора можливості заперечити проти наданого ліквідатором звіту. Також, не надходив звіт ліквідатора про виконану роботу та про нарахування грошової винагороди.
З посиланням на постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04 жовтня 2018 року у справі №922/132/13-г вказує на те, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора суд має досліджувати не тільки період здійснення ним ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором. Однак, у цій справі суд не зазначив, які саме дії були вчинені ліквідатором протягом 20 місяців його роботи, окрім проведення торгів і направлення запитів до установ. З ухвали не видно чи звертався ліквідатор з метою виявлення активів боржника до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, Державної авіаційної служби України, органів митної служби, Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності НЦЦПФР, Фонду державного майна України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області, Головного управління статистики у Харківській області.
Вважає, що ліквідатор порушив порядок розподілу отриманих у ліквідаційній процедурі коштів, оскільки вся наявна у боржника сума 69 657,76 грн повинна бути спрямована в першу чергу на оплату послуг ліквідатора, і лише після цього - на задоволення вимог кредиторів. З усієї суми 69 657,76 грн - 66 411,39 грн спрямовано на оплату основної грошової винагороди ліквідатора, решту суми - на часткове погашення вимог першої черги, а саме: ТОВ «Трускавецьінвест» - 273,27 грн, ТОВ «Лакшмі-8» - 1 424,05 грн, ГУ ДФС в Івано-Франківській області - 1424,05 грн, послуги банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» -125 грн. Проте в оскаржуваній ухвалі не зазначено підстав сплати коштів банку, підстав не погашення вимог першої черги АТ «Європейський газовий банк» і ТОВ «Лангруп».
ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" з урахуванням сум визнаних вимог кредиторів і розподілу між кредиторами сум основної грошової винагороди ліквідатора, яка неоплачена у ліквідаційній процедурі, стверджує про порушення судом першої інстанції принципу балансу інтересів та рівності сторін при розподілі між кредиторами означених витрат. Адже кредитор ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" не лише не отримав хоча б частково своїх грошових вимог до боржника, а ще й додатково поніс непомірні витрати у розмірі більше 90 000,00 грн. Вважає, що за таких обставин не можна стверджувати про дотримання судом фундаментальних засад судочинства, зокрема, принципів законності, справедливості, верховенства права та пропорційності. Зазначає, що в будь-якому випадку визначений судом розподіл витрат є неправильним. При визначенні долі кожного з кредиторів в оплаті роботи ліквідатора допущені арифметичні помилки - з кредитора ГУ ДФС в Івано-Франківській області підлягає стягненню не 960,29 грн, а 1 348,97 грн.
ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" вважає оскаржену ухвалу такою, що прийнята при неповному дослідженні обставин справи, з порушенням норм процесуального права; звіт ліквідатора не підлягає затвердженню з огляду на його суперечливість, неповноту та порушення при його поданні прав кредиторів. Просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року у справі №909/13/18 та направити справу №909/13/18 для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18 травня 2020 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року у справі №909/13/18.
Суд, за клопотанням представника ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал", ухвалював судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Через неможливість проведення судового засідання 09 липня 2020 року з незалежних від суду технічних причин судове засідання не відбулось.
Про призначення розгляду справи на 08 жовтня 2020 року учасникам справи про банкрутство повідомлено у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні 08 жовтня 2020 року теж використовуваний ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" технічний засіб не забезпечив належну якість зображення. Тому представник ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" попросив суд розглядати справу без його участі.
Згідно з частиною першою статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухав пояснення арбітражного керуючого Ігнатіва О.В. і вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" належить відмовити з таких підстав:
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та підтверджені наявними у матеріалах справи доказами:
У грудні 2018 року ліквідатор Приватного підприємства "Радуга Буд" Кухан Т.В. звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Радуга Буд", визнання боржника банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .(т.1, а.с.4-117).
Постановою від 26 березня 2018 року у справі №909/13/18 Господарський суд Івано-Франківської області визнав приватне підприємство "Радуга Буд" (ідентифікаційний код 33086425) банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ігнатіва Олексу Любомировича, якого зобов'язав надати суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, аналізу ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства ПП "Радуга-Буд"; щоквартально надавати до суду документально підтверджені проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури приватного підприємства "Радуга Буд". Після завершення ліквідаційної процедури приватного підприємства "Радуга Буд", але не пізніше 15 березня 2019 року, надати до суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, з додатками, визначеними ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".(т.1, а.с.176-181).
Повідомлення про визнання ПП "Радуга-Буд" банкрутом було оприлюднене 27 березня 2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.
Суд першої інстанції визнав конкурсними кредиторами у справі ГУ ДФС в Івано - Франківській області з сумою вимог 2099,95 грн судових витрат - перша черга, 4723940,64 грн - четверта черга, 1980521,59 грн - шоста черга; ТОВ "Лакшмі-8" з сумою вимог 2099,95 грн судових витрат - перша черга, 1785848,00 грн - четверта черга; АТ "Європейський газовий банк" сумою вимог 3524 грн. судового збору - перша черга, 448 219 200,00 грн- четверта черга, 2236209,73 грн. - шоста черга; ТОВ "Трускавецьінвест" з сумою вимог 402,99 грн - судові витрати перша черга, 2831654,08 грн - четверта черга; ТОВ "Лангруп" з сумою вимог 3524,00 грн - судові витрати перша черга, 4884321,25 грн - шоста черга.
У подальшому, суд ухвалою від 11 липня 2029 року, замінив кредитора АТ "Європейський газовий банк" його правонаступником ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" з сумою вимог 448 219 200,00 грн- четверта черга, 2236209,73 грн. - шоста черга.
26 грудня 2019 року арбітражний керуючий Ігнатів Олекса Любомирович подав суду клопотання, до яких додав звіт ліквідатора Приватного підприємства "Радуга Буд", ліквідаційний баланс і докази, що його підтверджують, звіти про нарахування грошової винагороди та про проведені витрати у ліквідаційній процедурі, пропорційний розрахунок розподілу винагороди і витрат між конкурсними кредиторами. (т.9, а.с.1-218), а 07 лютого 2020 року - реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про збори кредиторів дату і місце їх проведення з проектом денним про затвердження як проміжних звітів ліквідатора, так і кінцевого звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, суми грошової винагороди та витрат ліквідаційної процедури (т.9, а.с.238-246).
До звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу додано акт інвентаризації майна боржника; перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію майна Приватного підприємства "Радуга Буд" з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів.
Документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, у підприємства немає.
Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомив ліквідатора та кредиторів.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 02 січня 2020 року призначив на 11 лютого 2020 року розгляд клопотань та зобов'язав ліквідатора надати суду: докази звернення до ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" у встановленому Законом порядку про повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; докази передачі в установленому порядку на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; рішення зборів (комітету) кредиторів ПП "Радуга Буд" про схвалення звіту арбітражного керуючого за наслідками ліквідаційної процедури; про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
Ухвалу від 02 січня 2020 року суд надіслав усім учасникам у справі №909/13/18 про банкрутство, у тому числі й ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" за адресою одержувача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 4, н/п 53. Означене поштове відправлення ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" отримало 21 січня 2020 року. (т.9, а.с. 220-223, 225).
У судовому засіданні 11 лютого 2020 року суд першої інстанції ухвалив оголосити перерву на 27 лютого 2020 року, повідомити учасникам справи, що судове засідання у справі, у якому буде розглядатися клопотання ліквідатора про затвердження звітів та ліквідаційного балансу, відбудеться 27 лютого 2020 року о 12:00.
Надіслане ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 4, н/п 53 рекомендоване поштове відправлення (ухвала - повідомлення про судове засідання від 11 лютого 2020 року у справі №909/13/18) повернулось без вручення адресату із відміткою: «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача». (т.9, а.с.250-251, 255-257).
27 лютого 2020 року Господарський суд Івано-Франківської області у справі №909/13/18 ухвалив:
Затвердити ліквідаційний баланс приватного підприємства "Радуга Буд".
Затвердити звіт ліквідатора приватного підприємства "Радуга Буд" арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за результатами ліквідаційної процедури приватного підприємства "Радуга Буд".
Ліквідувати приватне підприємство "Радуга Буд" як юридичну особу.
Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення приватного підприємства "Радуга Буд".
Затвердити звіт ліквідатора приватного підприємства "Радуга Буд" арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі.
Стягнути кошти (основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі №909/13/18) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича з кредиторів пропорційно визнаних грошових вимог - з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - 960,29 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8"- 363,61 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" - 91330,52 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" - 578,05 грн.
Видати накази.
Провадження у справі закрити.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства), вимоги не погашені у зв'язку з недостатністю майна, вважаються погашеними (частина 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства).
Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області
З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Ураховуючи особливості банкрутства Приватного підприємства "Радуга Буд" ( в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ), дату визнання Приватного підприємства "Радуга Буд" банкрутом і введення ліквідаційної процедури (26 березня 2018 року ) та дату завершення ліквідаційної і прийняття оскарженої ухвали (27 лютого 2020 року), застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства, які регулювали процедури банкрутства на час їх здійснення.
Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, частиною першою якої установлено: Якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.
За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Законом. (ч.2 ст.95 цього Закону).
Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.
Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Відповідно до частини 2 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Відповідно до частини 4 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вже зазначено, 26 грудня 2019 року арбітражний керуючий Ігнатів Олекса Любомирович подав на затвердження суду звіт ліквідатора Приватного підприємства "Радуга Буд", ліквідаційний баланс і докази, що його підтверджують (акт інвентаризації майна та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію майна Приватного підприємства "Радуга Буд" - укладені договори купівлі-продажу; протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів. Архівної довідки не додано через відсутність у Приватного підприємства "Радуга Буд" документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
07 лютого 2020 року арбітражний керуючий Ігнатів Олекса Любомирович подав суду реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Радуга Буд" з даними про розміри погашених вимог кредиторів; докази звернення до кредиторів листами від 21 лютого 2019 року, від 05 березня 2019 року, від 01 квітня 2019 року, від 21 жовтня 2019 року про проведення зборів кредиторів.
З наданих доказів видно, що ліквідатор провів інвентаризацію майна, сформував ліквідаційну масу, уклав договір з організатором аукціону, оцінював майно для продажу на аукціоні - спочатку за загальною сумою визнаних судом вимог кредиторів, в після третього аукціону, який не відбувся у зв'язку із неможливістю проведення зборів кредиторів ПП "Радуга Буд" (кредитори ігнорували відповідні звернення ліквідатора) та здійснення подальших заходів ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. наказом від 01 квітня 2019 року оцінив активи підприємства, про що повідомив кредиторам.
Через відсутність покупців аукціони проводились неодноразово, а вартість активів банкрута знижувалась.
За результатами аукціону, який відбувся 24.06.2019, ПП "Радуга Буд" та ОСОБА_1 (переможець аукціону) уклали договір купівлі - продажу активів, що належать ПП "Радуга Буд" (довгострокові інвестиції - 100% - у статутному капіталі ТОВ «Орієнтир плюс» та право вимоги дебіторської заборгованості ПАТ ІК "Енерго - Проект" на суму 6 675 410,77 грн ). Майно продано за 32 000,00 грн.
За результатами аукціону, який відбувся 22.08.2019, ПП "Радуга Буд" та ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» уклали договір купівлі - продажу активів, що належать ПП "Радуга Буд" (дебіторська заборгованість ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» на суму 102 312 773,81 грн, що виникла на підставі договору факторингу №01-04/16-05 від 01.04.2016). Майно продано за 6 297,76 грн.
Від продажу майна на ліквідаційний рахунок надійшло 33 457,76 грн (за мінусом винагороди біржі у розмірі 3840 грн та 1000 грн); залишок коштів на розрахункових рахунках в банках та касі складав 36 200 грн , всього: 69657,76 грн, з яких на часткову оплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора спрямовано 66411,39 грн; на часткову оплату грошових вимог першої черги ТОВ "Трускавецьінвест" (судовий збір) - 273,27грн; ТОВ "Лакшмі-8" -1424,05 грн; ГУ ДФС в Івано-Франківській області -1424,05 грн; послуги банку АТ "Райффайзен Банк Аваль" -125 грн (за обслуговування рахунку).
З метою належного завершення заходів ліквідаційної процедури ліквідатор звернувся до кредиторів ПП "Радуга Буд" з листами щодо проведення зборів кредиторів 04 листопада 2019 року о.11:00 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10 з порядком денним зборів: затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури, розгляд звітів: про нарахування грошової винагороди ліквідатора та про проведені витрати у ліквідаційній процедурі (докази направлення містяться в матеріалах справи). Однак, кредитори ПП "Радуга Буд" не відреагували на таке повідомлення.
Ліквідатор також повідомив, що документи, які необхідно подавати до архівної установи у випадку ліквідації у ПП "Радуга Буд" відсутні, підприємство зареєстровано 31.08.2004, а з 01.07.2000 вся інформація про суми нарахованої заробітної плати та інформації про прийняття та звільнення працівників усіх підприємств та організації подається органам Пенсійного фонду України для зберігання в електронному вигляді.
За результатами розгляду звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі та витрат ліквідаційної процедури суд першої інстанції констатував, що за період з березня 2018 року по жовтень 2019 року розмір оплати послуг арбітражного керуючого становить 152 166,27 грн. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута оплачено 6 641,39 грн, невиплачена сума - 85 754,88 грн. Витрати на проведення процедури ліквідації склали 7 277,59 грн.
З метою виявлення та повернення активів Приватного підприємства "Радуга Буд" ліквідатор звертався із відповідними запитами та отримав відповіді:
- Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в листі № 0-9-0.2-4072/0/2-19 від 15.07.2019 повідомило про те, що у районах та містах на території Івано-Франківської області відомості про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності чи користування за ПП "Радуга Буд" відсутні;
- Регіональний сервісний центр в Івано-Франківській області в листі № 31/9/2559 від 16.07.2019 повідомив про те, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональної АІС "Автомобіль" за ПП "Радуга Буд" транспортні засоби не перебувають;
- Державна фіскальна служба в Івано-Франківській області листом №344 6/10/09-19-08-01-6 від 17.07.2019 повідомила про те, що згідно інформації з Єдиного банку даних про платників податків про відкриті рахунки в установах банків, а саме: в ПАТ "Айбокс Банк" та АТ "РайффайзенБанк Аваль" у м. Києві;
- Управління держпраці в Івано-Франківській області листом № 07-21/15-10/4614 від 15.07.2019 повідомило, що за ПП "Радуга Буд" великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в управлінні не зареєстровані;
- Дністровське басейнове управління водних ресурсів листом № 06-13/1026 від 18.07.2019 повідомило, що зареєстрованих водних об'єктів на праві власності, оренді, чи праві постійного користування за ПП "Радуга Буд" немає;
- Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби листом №44026 від 12.07.2019 повідомив, що згідно даних реєстру АСВП станом на 12.07.2019 у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження щодо ПП "Радуга Буд";
- Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (сектор реєстрації сільськогосподарської техніки) листом №639 від 24.07.2019 повідомило, що в електронній базі даних відсутня зареєстрована техніка за ПП "Радуга Буд";
- Державна служба морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) листом №686/03/15-19 від 15.08.2019 повідомила, що за наявною інформацією у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником є ПП "Радуга Буд".
Дійсно, у матеріалах справи відсутні докази звернення ліквідатора до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, Державної авіаційної служби України, органів митної служби, Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності НЦЦПФР, Фонду державного майна України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області, Головного управління статистики в Івано-Франківській області.
Проте, відсутність таких запитів не вказують на неповноту дій ліквідатора, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Адже до звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ПП "Радуга Буд" дотримало порядок ліквідації юридичної особи, передбачений статтею 111 ЦК України, що встановив Господарський суд Івано-Франківської області у постанові від 26 березня 2018 року. У тому числі, ГУ ДФС в Івано-Франківській області за зверненням боржника було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Радуга Буд", про що 29.11.2017 складено акт № 1314/09-19-14-02/3308-6425. В акті, серед іншого, на підставі даних бухгалтерського обліку вказано про відсутність основних засобів (т.1, а.с. 95-113).
Також, у матеріалах справи є лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, у якому вказано про те, що ПП "Радуга Буд" не створювалось в процесі приватизації чи корпоратизації, інформація про правонаступництво ПП "Радуга Буд" підприємств, створених в процесі приватизації чи корпоратизації, відсутня.(т.1, а.с.33).
На запит суду отримана Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прав власності станом на 26 березня 2018 року, у якій відсутні зареєстровані права власності ПП "Радуга Буд" на нерухоме майно.(т.1, а.с.169-171).
Ураховуючи викладене, немає підстав вважати, що ліквідатор банкрута ПП "Радуга Буд" не здійснив усієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута.
Щодо оплати грошової винагороди арбітражного керуючого.
Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства:
Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (частини 1-3).
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 5).
Із звіту про нарахування грошової винагороди та пропорційний розрахунок розподілу винагороди і витрат між конкурсними кредиторами видно, що розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. проведено з розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПП «Радуга Буд» (з березня 2018 року до жовтня 2019 року) і загальна сума такого становить 152 66, 27 грн, частково оплачена у сумі 66 411,39 грн, залишок - 85 754,88 грн.
Матеріалами справи підтверджено виконання повноважень ліквідатором упродовж усього періоду ліквідаційної процедури, учасники справи про банкрутство не оскаржували дій ліквідатора. У тому числі не оскаржувало й ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал", яке було і дебітором ПП «Радуга Буд», і кредитором (на підставі ухвали від 11 липня 2029 року, якою суд замінив кредитора АТ "Європейський газовий банк" його правонаступником ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал").
Відтак, підстав для зменшення нарахованої суми грошової винагороди арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. немає.
У матеріалах справи наявні докази надсилання кредиторам, у тому числі й ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал", листа ліквідатора про проведення 04 листопада 2019 року в 11:00 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10 зборів кредиторів ПП «Радуга Буд» з порядком денним зборів: затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі; розгляд звітів про нарахування грошової винагороди та про витрати у ліквідаційній процедурі. (т.9, а.с.197). Так, докази отримання цього листа ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" у матеріалах справи відсутні. Разом з тим, скаржник не надав доказів, які б підтверджували ненадходження в означений період на його юридичну адресу поштової кореспонденції.
Крім цього, 21 січня 2020 року ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" отримало ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2020 року за змістом якої суд призначив на 11 лютого 2020 року розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, звітів про нарахування грошової винагороди та про витрати у ліквідаційній процедурі.
Отже, ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" вправі було скористатись своїм правом на ознайомлення із матеріалами справи, участі у судовому засіданні, в тому числі у режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 11 лютого 2020 року суд першої інстанції ухвалив оголосити перерву на 27 лютого 2020 року, повідомити учасникам справи, що судове засідання у справі, у якому буде розглядатися клопотання ліквідатора про затвердження звітів та ліквідаційного балансу, відбудеться 27 лютого 2020 року о 12:00.
Проте надіслане ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 4, н/п 53 рекомендоване поштове відправлення (ухвала - повідомлення про судове засідання від 11 лютого 2020 року у справі №909/13/18) повернулось без вручення адресату із відміткою: «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».
Необхідно зазначити, що юридична адреса ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 4, н/п 53) не змінилась. Така ж юридична адреса вказана і в апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал".
Викладене спростовує доводи скаржника про позбавлення його можливості ознайомитись із поданими доказами та заперечити проти наданого ліквідатором звіту.
Так, частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи) Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Проте, кредитори ПП «Радуга Буд», окрім кредитора ГУ ДФС в Івано - Франківській області, усунулися від виконання покладених на них Законом обов'язків - не зібралися на збори кредиторів, не створили комітет кредиторів, не приймали участі у судових засіданнях.
Тому суд відхиляє доводи ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" про вину суду першої інстанції та ліквідатора у його необізнаності з обставинами справи.
Щодо доводів скаржника про порушення ліквідатором порядку розподілу отриманих у ліквідаційній процедурі коштів.
Згідно з частиною 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.
Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено черговість задоволення вимог кредиторів. Зокрема у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (ч.1 ст. 64 Кодексу).
Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом. (ч.2 ст. 64 Кодексу).
Суд ураховує названі приписи Кодексу України з процедур банкрутства в поєднанні з ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області, якими визначено не тільки розмір вимог кредиторів, а й черговість їх погашення, що відповідало приписам статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинного на дату порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Радуга Буд» та постановлення ухвал про визнання вимог кредиторів.
З урахуванням наведеного, ліквідатор банкрута й розподіляв кошти - пропорційно сумі визнаних вимог кредиторів. Так, підстав не погашення вимог першої черги АТ «Європейський газовий банк» і ТОВ «Лангруп», проте названі кредитори не оскаржили ухвали, а ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" не уповноважений представляти їх інтереси. Крім цього, названа обставина не порушує прав чи інтересів скаржника.
Щодо доводів скаржника про порушення судом першої інстанції принципу балансу інтересів та рівності сторін при розподілі між кредиторами витрат.
Як вже зазначено, витрати на оплату грошової винагороди розподілені між кредиторами пропорційно сумі кредиторських вимог четвертої черги, що за наведених обставин справи і приписів закону є справедливо і розумно.
Крім того, ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» було не тільки кредитором, а й дебітором ПП «Радуга Буд». За даними інвентаризації дебіторська заборгованість ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» становили 10 231 273,81 грн, яка виникла з договору факторингу №01-04/16-05, укладеного 01 квітня 2016 року Приватним підприємством "Радуга Буд" (клієнт) з ТОВ ФК «Стандарт Кепітал» (фактор).
У ліквідаційній процедурі право вимоги ПП «Радуга Буд» до ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» у сумі 10 231 273,81 грн продано ТОВ ФК «Стандарт Кепітал», як переможцю аукціону.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
За приписами статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції залишає ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року у справі №909/13/18 без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" без задоволення.
Керуючись, ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року у справі №909/13/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" без задоволення.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал".
Постанова набирає законної сили з дня прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 03 листопада 2020 року.
Головуючий суддя В.М. Гриців
Суддя О.П. Дубник
Суддя М.І. Хабіб