Ухвала від 16.10.2020 по справі 389/751/20

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/751/20

провадження № 22-ц/4809/950/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини

ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 ,

Управління з питань захисту прав дітей міської ради

міста Кропивницького,

Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Власюк Катерини Петрівни про розгляд в закритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка діє від імені ОСОБА_3 , про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано необхідністю захисту приватної інформації. Крім того, вона вважає, що на даний час «опоненти» по справі намагаються чинити тиск на суд і розповсюджують дані, які порочать її честь і гідність, а також надалі спричинять травмування дитини.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та повне його фіксування технічними засобами.

Принцип гласності закріплено у ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

В розумінні статті 7 ЦПК України відкритість судового розгляду полягає в тому, що всі судові справи в усіх інстанціях розглядаються публічно. В судових засіданнях можуть бути присутні усі учасники процесу, а також особи, що не є учасниками, але бажають бути присутніми в залі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з ч. 12 ст. 7 ЦПК України якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставними чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи судом першої проводився, а в суді апеляційної інстанції проводиться у відкритому судовому засіданні за участі представників засобів масової інформації, інформації про цю справу поширена в мережі Інтернет, зокрема, інтерв'ю деяких учасників справи про її обставини, значний суспільний інтерес до вказаної цивільної справи, та відсутність обставин, які б свідчили, що відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення таємної чи іншої інформації, яка охороняється законом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 259-261, 368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє представник - адвокат Власюк Катерина Петрівна, про розгляд справи у закритому судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко

Попередній документ
92666614
Наступний документ
92666616
Інформація про рішення:
№ рішення: 92666615
№ справи: 389/751/20
Дата рішення: 16.10.2020
Дата публікації: 09.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.03.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Знам’янського міськрайонного суду Кіро
Дата надходження: 19.02.2021
Предмет позову: про видачу обмежувального припису у зв’язку із вчиненням домашнього насильства стосовно малолітньої дитини
Розклад засідань:
26.03.2020 14:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.04.2020 15:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
10.04.2020 14:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.04.2020 12:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
21.07.2020 11:50 Кропивницький апеляційний суд
08.09.2020 13:30 Кропивницький апеляційний суд
24.09.2020 11:00 Кропивницький апеляційний суд
09.10.2020 11:00 Кропивницький апеляційний суд
16.10.2020 10:00 Кропивницький апеляційний суд
05.11.2020 12:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
КАРПЕНКО О Л
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО О Л
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Твердохліб Олена Валентинівна
позивач:
Твердохліб Андрій Ігнатович представляє інт.м/літнього Твердохліб Є.А.
заінтересована особа:
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області
Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького
законний представник позивача:
Твердохліб Андрій Ігнатович
заявник:
Твердохліб Єгор Андрійович
представник зацікавленої особи:
Горева Катерина Сергіївна
представник заявника:
Тупало Максим Петрович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВАНЬ А М
ЄГОРОВА С М
МУРАШКО С І
ПИСЬМЕННИЙ О А
ЧЕЛЬНИК О І
третя особа:
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області
Знам"янська РДА Кіровоградської області
Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м.Кропивницького
Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ