Справа №308/10983/20
05.11.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 19.10.2020 року близько 20:15 год. в м.Ужгород, по вул.Загорська, 26 безпосередньо в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски чи респіратора, чим порушив вимоги п.п. 2 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, зазначив, що маску забув вдома та хотів купити нову у магазині, однак не встиг цього зробити до приходу працівників поліції.
Згідно ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №078654 від 19 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2020 року; відеозаписом, який міститься на CD-диску.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини особою, та те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44- 3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.Б. Шумило