П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/2555/20
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малинка» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі №420/2555/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малинка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Володимирської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року частково задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області.
На зазначене рішення суду Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Малинка» подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору.
Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом адміністративного позову, поданого 25.03.2020 року, предметом спору у цій справі є застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.
Таким чином, вказаний адміністративний позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.
Так, розмір судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 2 102 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 3 153 грн. (150% від 2 102 грн.).
Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Малинка» не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції.
Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання та одержаний ним 31.08.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
Скарга на рішення суду першої інстанції надійшла до суду 22.10.2020 року.
Згідно матеріалів справи, апелянт скористався засобами поштового зв'язку для направлення скарги на рішення суду першої інстанції. З поштового конверту дані про дату подання скарги на пошту встановити не можливо.
Разом з цим, відповідно до відомостей УКРПОШТИ про відстеження відправлення за №6772000039661 матеріали апеляційного оскарження здано на пошту 20.10.2020 року.
Отже, із скаргою на судове рішення апелянт звернувся із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що копію повного судового рішення ним одержано лише 15.09.2020 року, а тому звернення із скаргою протягом установленого строку після доведення змісту судового рішення відбулось із дотриманням вимог КАС України.
Натомість, доводи апелянта є непідтвердженими та не відповідають матеріалам адміністративної справи.
Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Проте скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки апелянт не додав до апеляційної скарги її копії для осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: 1) подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; 2) подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 3) подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 153 грн. на рахунок П'ятого апеляційного адміністративного суду №UA058999980313181206081015008; отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-
Апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малинка» - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) «Малинка» десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) «Малинка», що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання документа про оплату судовому збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Роз'яснити Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) «Малинка», що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Єщенко О.В.