05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 215/6478/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 215/6478/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2019; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 не донараховану частку пенсії за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень місяць 2019 року у сумі 12944,16 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначив, що копію рішення від 08.01.2020 було отримано лише 30 липня 2020 року. Крім цього позивач також зазначив, що тричі звертався до суду першої інстанції щодо повідомлення про результати розгляду позову, але жодної відповіді на його звернення не отримав.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , розгляд адміністративної справи № 215/6478/19 призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Частиною 1 статті 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, датою ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду визначено 08 січня 2020 року. Згідно з супровідним листом суду рішення було направлене учасникам справи того ж дня, тобто 08 січня 2020 року.
Проте в матеріалах адміністративної справи міститься розписка представника відповідача від 22.07.2020 про отримання рішення в адміністративній справі № 215/6478/19 29 липня 2020 року.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем оскаржуване рішення отримано 30.07.2020.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що вказане рішення надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21 липня 2020 року, оприлюднено 22 липня 2020 року.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать про порушення Дніпропетровським окружним адміністративним судом норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо своєчасного направлення учасникам справи копії судового рішення, а також приписів Закону України «Про доступ до судових рішень», що призвело до порушення процесуальних прав учасників справи.
Крім того під час апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в основу оскаржуваного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року покладено, у тому числі, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заву, які надійшли до суду першої інстанції 09.01.2020 (вх. № 1446/20).
Сукупність встановлених обставин дає можливість дійти беззаперечного висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/6478/19 не було постановлено 08 січня 2020 року.
Викладені обставини свідчать про грубе порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону та підривають довіру суспільства до суду, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 1 ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність постановлення окремої ухвали з метою уникнення подібних порушень процесуального закону з боку суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 249, 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Повідомити голову Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виявлені порушення норм процесуального права задля проведення відповідних заходів з метою недопущення вчинення подібних порушень в подальшому при розгляді адміністративних справ.
Про прийняті заходи за наслідками розгляду окремої ухвали повідомити Третій апеляційний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Окрема ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 05 листопада 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров