04 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/12743/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріалами адміністративної справи № 160/12743/19, за апеляційними скаргами Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року, прийняте за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність, зарахування строку вислуги у спеціальному званні, зобов'язання присвоїти спеціальне звання, -
06.08.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність, зарахування строку вислуги у спеціальному званні, зобов'язання присвоїти спеціальне звання, задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Національна поліція України та Департамент патрульної поліції, подали апеляційні скарги.
Справа № 160/12743/19 надшила до суду апеляційної інстанції 03.11.2010 року.
Під час ознайомлення з матеріалами справи, Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року не підписане суддею О.С. Луніною (т. 2 а.с. 89 зворот).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 243 КАС України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційних скарг. Повний текст рішення суду, що оскаржується, не підписаний головуючим суддею.
Враховуючи вищезазначені обставини, варто направити дану справу до суду першої інстанції для підписання суддею Луніною О.С. рішення від 06.08.2020 року.
Керуючись ст.243, 306 КАС України, суддя, -
Справу № 160/12743/19 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для підписання суддею рішення від 06.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова