ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 листопада 2020 року м. Київ № 640/1910/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання протиправним дій та бездіяльності, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. (адреса: 01018, м. Київ, пл. Михайлівська, 1) (надалі - Відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправними та дискримінаційними дії та бездіяльність відповідача (а саме: систематичне порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та порядку розгляду звернень Закону України «Про запобігання корупції» та «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), які порушили охоронювані законом права, свободи та інтереси ОСОБА_1 і спричинили їй моральну шкоду та матеріальні збитки в розмірі 177 970,40 грн. та 82017,11 дол. США;
- стягнути з Клімкіна П.А. на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 181 540,31 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 відмовлено у відкритті провадження
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 вказану ухвалу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 відкрито спрощене провадження у справі.
Позивачем 31.07.2020 подано до суду заяву про зміну (доповнення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:
- визнати протиправними, корупційними і дискримінаційними дії та бездіяльність відповідача (а саме: систематичне порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та порядку розгляду звернень Закону України «Про запобігання корупції» та «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), які порушили охоронювані законом права, свободи та інтереси ОСОБА_1 і спричинили їй моральну шкоду та матеріальні збитки в розмірі 177 970,40 грн. та 82017,11 дол. США;
- стягнути з Клімкіна П.А. на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 181 540,31 грн.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви Позивача про зміну (доповнення) позовних вимог.
Крім того, Міністерством закордонних справ України 27.10.2020 подано клопотання про залучення до розгляду справи Державної казначейської служби України та клопотання про заміну відповідача Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на Державну казначейську службу України.
Частиною 5 статті 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів», встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Згідно з приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.
Частинами 1, 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача - Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на Державну казначейську службу України, оскільки предметом спору є оскарження дій та бездіяльності саме Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, а не Державної казначейської служби України.
При цьому, належним відповідачем у справі є Міністерство закордонних справ України, оскільки Клімкін Павло Анатолійович станом на дату постановлення даної ухвали не обіймає посаду Міністра закордонних справ України.
Відповідно до статті 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Верховним Судом зазначено, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав. Залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц.
Отже, з викладеного слідує, що Державна казначейська служба України не є належним відповідачем у даній справі, а тому підстави для залучення даного органу до участі у справі відсутні.
Натомість, оскільки виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог, покладено на орган казначейської служби, то наявні підстави для залучення Державної казначейської служби України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись положеннями статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Прийняти заяву про зміну (доповнення) позовних вимог.
2. Замінити неналежного відповідача Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на належного - Міністерство закордонних справ України (код ЄДРПОУ 00026620, адреса: 01018 ,м. Київ, Михайлівська площа, 1).
3. Залучити до участі у справі Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ 37567646, адреса: 01601, місто Київ, вул. Бастіонна, 6), в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
4. Встановити Відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання (подання) відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Попередити Відповідача, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Запропонувати Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову або відзиву у п'ятиденний строк з дня отримання позову та/або відзиву відповідача на позовну заяву, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Клименчук