про перехід із спрощеного провадження до загального
05 листопада 2020 року справа № 580/4570/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
16.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Гоголя, буд.316; код ЄДРПОУ 26261092) (далі - відповідач) про: визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди у травні 2020року із застосуванням обмеження нарахування до 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020року; зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивача, як судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ч.ч.2-3 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за травень 2020року.
Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правилами спрощеного провадження.
03.11.2020 відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Того ж дня подав клопотання (вх.№29910/20) про залучення співвідповідача - Державну судову адміністрацію України та (вх.№29911/20) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (далі - Клопотання).
Розглянувши вказані клопотання відповідача, суд врахував.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Проаналізувавши вказані норми закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідачем Державну судову адміністрацію України, оскільки жодна з заявлених позовних вимог не звернена позивачем до вказаної установи.
Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На час розгляду клопотання відповідача з приводу переходу зі спрощеного до загального позовного провадження питання належного грошового забезпечення суддів набуло ознак значного суспільного інтересу, позаяк належний стан фінансування органів судової влади та безпосередньо суддів, що відправляли правосуддя в умовах запровадженого карантину у заявлений спірний період, впливає на незалежність суду. То ж виплата належної суддівської винагороди має істотне значення для сторін. Результат вирішеного спору може вплинути на належне виконання відповідачем бюджетних призначень.
Ухвалою суду від 21.10.2020 суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.
Зваживши на доводи клопотання відповідача, кількість учасників спору, обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню для правильного вирішення спору та доведеню сторонами, у т.ч. з'ясуванню позиції учасників щодо довіри головуючій судді (реалізації права на відвід), суд дійшов висновку здійснити перехід розгляду справи із спрощеного в загальне позовне з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Узадоволенні клопотання (вх.№29910/20) Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про залучення співвідповідачем Державної судової адміністрації України відмовити повністю.
2. Задовольнити повністю клопотання (вх.№29911/20) Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Здійснити перехід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.
4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
6. Копію ухвали направити учасникам спору.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бабич