Справа № 296/7954/20
2/296/2558/20
Іменем України
23 вересня 2020 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 18.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» по невстановленню в його квартирі АДРЕСА_1 індивідуального газового лічильника для приготування їжі; зобов'язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за свій кошт здійснити встановлення в квартирі АДРЕСА_1 індивідуального газового лічильника для приготування їжі у строк до 01.01.2021 року.
ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).
2.2. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
2.3. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
1) В порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджує рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2009 у справі № 2-96/2009 року, ксерокопія якого не містить відміток про набрання рішенням законної сили.
2) Крім того, позовні вимоги стосуються встановлення лічильника у квартирі, право власності на яку за позивачем зареєстроване в 1/2 частині, однак позивачем не зазначено стороною у справі інших співвласників квартири.
Тобто, позивачем подано позов фактично в інтересах іншого співвласника.
У зв'язку з цим, в позові відсутній виклад обставин щодо звернення позивача в інтересах третьої особи та не зазначено доказів, що підтверджують обставини заявлення позову в інтересах третьої особи.
Крім того, за правилами частини 4 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Так, позивач до позовної заяви долучив докази наявності у нього посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, а у клопотанні про звільнення від сплати судового збору послався на п.3. ст.136 Цивільного процесуального кодексу України.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.
3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України із зазначенням сторонами у справі інших співвласників квартири, дати набрання рішення законної сили.
Керуючись статтями 175, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Рожкова