Номер провадження 22-ц/821/1890/20 Справа № 697/81/20
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2020 р. м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області - адвоката Невкритого Валерія Михайловича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи: Відділ освіти, молоді, спорту та культури Канівської райдержадміністрації, Канівська районна державна адміністрація, Канівська міська організація профспілки працівників освіти і науки України про стягнення заборгованості заробітної плати та інших платежів, пов'язаних з трудовими правовідносинами, -
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи: Відділ освіти, молоді, спорту та культури Канівської райдержадміністрації, Канівська районна державна адміністрація, Канівська міська організація профспілки працівників освіти і науки України про стягнення заборгованості заробітної плати та інших платежів, пов'язаних з трудовими правовідносинами.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи: Відділ освіти, молоді, спорту та культури Канівської райдержадміністрації, Канівська районна державна адміністрація та Канівська міська організація профспілки працівників освіти і науки України про стягнення заборгованості заробітної плати та інших платежів, пов'язаних з трудовими правовідносинами - задоволено частково.
Стягнуто з Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 14444,35 грн. без утримання з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 29,89 грн. з утриманням з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів та моральну шкоду у сумі 6000 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 703,41 грн. та правничу допомогу у розмірі 3346,40 грн., а всього на суму 24524,05 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири гривень 05 коп.).
Стягнуто з Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17449,69 грн. без утримання з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 35,04 грн. з утриманням з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів та моральну шкоду у сумі 6000 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 701,65 грн. правничу допомогу у розмірі 3338 грн., а всього на суму 27524,38 (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні 60 коп.) грн.
Стягнуто з Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17049,15 грн. без утримання з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 34,24 грн. з утриманням з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів та моральну шкоду у сумі 6000 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 716,61 грн. та правничу допомогу у розмірі 3409,20 грн., а всього на суму 27209,20 грн. (двадцять сім тисяч двісті дев'ять гривень 20 коп.).
Стягнуто з Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_5 ?ячеславівни заборгованість по заробітній платі у розмірі 21106,96 грн. без утримання з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 42,21 грн. з утриманням з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів та моральну шкоду у сумі 6000 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 732,84 грн. та правничу допомогу у розмірі 3486,40 грн., а всього на суму 31368,41 грн. (тридцять одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 41 коп.)
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Таганчанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області через свого представника адвоката Невкритого Валерія Михайловича оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2020 року.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір справляється кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
У даній справі предметом спору стосовно позовних вимог кожного позивача є дві вимоги майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою-підприємцем майнового характеру (відшкодування матеріальної та моральної шкоди) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сплата судового збору за подання позову кожному з позивачів складає по 1681,60 грн. (840,80 +840,80= 1681,60 грн.)
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить (1681,60х4х150:100=10089,60 грн.).
За таких обставин, скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої у розмірі 10089 грн. 60 коп. (1681,60х4х150:100=10089,60 грн.).
Згідно до норм ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на вище викладене, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 10089 грн. 60 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області - адвоката Невкритого Валерія Михайловича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Таганчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи: Відділ освіти, молоді, спорту та культури Канівської райдержадміністрації, Канівська районна державна адміністрація, Канівська міська організація профспілки працівників освіти і науки України про стягнення заборгованості заробітної плати та інших платежів, пов'язаних з трудовими правовідносинами - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 10089 грн. 60 коп., але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали у зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.
Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Нерушак