Ухвала від 04.11.2020 по справі 707/878/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 707/878/18

Провадження № 22-ц/821/1892/20

Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2020 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів об'єднано в одне провадження та присвоєно їм реєстраційний номер № 707/878/18 (провадження 2/707/57/19).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущений з поважних, незалежних від скаржника причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 19 вересня 2019 року, апеляційна скарга подана до суду поштовою кореспонденцією 26 жовтня 2020 року, що підтверджено конвертом (а.с. 106), тобто через один рік один місяць та сім днів.

Будь-яких причин пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 19 вересня 2019 року по 26 жовтня 2020 року в апеляційній скарзі не наведено, а лише констатовано факт того, що строк апеляційного оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних, незалежних від її волі обставин, що не дає підстав апеляційному суду визнати причини пропуску поважними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, ОСОБА_1 необхідно надати строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими доводами поважності причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 вересня 2019 року.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обгрунтованими доводами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а її представнику ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук

Попередній документ
92643807
Наступний документ
92643809
Інформація про рішення:
№ рішення: 92643808
№ справи: 707/878/18
Дата рішення: 04.11.2020
Дата публікації: 06.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.05.2022
Предмет позову: про стягнення судових витрат у справі про стягнення аліментів
Розклад засідань:
19.03.2026 00:34 Черкаський апеляційний суд
19.03.2026 00:34 Черкаський апеляційний суд
19.03.2026 00:34 Черкаський апеляційний суд
19.03.2026 00:34 Черкаський апеляційний суд
19.03.2026 00:34 Черкаський апеляційний суд
19.03.2026 00:34 Черкаський апеляційний суд
19.03.2026 00:34 Черкаський апеляційний суд
19.03.2026 00:34 Черкаський апеляційний суд
19.03.2026 00:34 Черкаський апеляційний суд
08.02.2021 12:00 Черкаський районний суд Черкаської області
06.04.2021 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
18.05.2021 11:20 Черкаський районний суд Черкаської області
03.06.2021 08:50 Черкаський районний суд Черкаської області
30.09.2021 09:30 Черкаський апеляційний суд
08.11.2021 14:00 Черкаський районний суд Черкаської області
07.12.2021 14:00 Черкаський районний суд Черкаської області
25.01.2022 08:10 Черкаський апеляційний суд
16.02.2022 08:20 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Вертегал Людмила Михайлівна
Вертегел Віталій Едуардович
Вертегел Людмила Михайлівна
позивач:
Стрішко Ніна Михайлівна
представник відповідача:
Прядка Віталій Михайлович
представник позивача:
Брунь Володимир Іванович
суддя-учасник колегії:
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ