Справа №640/5929/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1764/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
(про відмову у відкритті провадження)
02 листопада 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АН Естейт Сервіс» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.07.2020,-
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «АН Естейт Сервіс» про скасування арешту майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням директор ТОВ «АН Естейт Сервіс» - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.07.2020 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ТОВ «АН Естейт Сервіс» про скасування арешту майна, а саме на квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та незаконним.
При перевірці апеляційної скарги ТОВ «АН Естейт Сервіс» встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Директор ТОВ «АН Естейт Сервіс» - ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (ч.1 ст.309 КПК України).
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ТОВ «АН Естейт Сервіс» подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АН Естейт Сервіс» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.07.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2