Справа № 345/2429/20
Провадження № 22-ц/4808/1307/20
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Сухарник І.І. 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення суми страхового відшкодування,
Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ СК «Еталон». Постановлено стягнути з ПАТ СК «Еталон», на користь ОСОБА_1 46 405,22 грн страхового відшкодування, 840 грн судового збору та 2500 грн витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник відповідача ПАТ СК «Еталон» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
Цивільний процесуальний кодекс України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення.
За змістом ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право за наявності відповідних обставин на поновлення строку на подання заяви про його перегляд.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» дано роз'яснення про те, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення по даній справі судом першої інстанції було ухвалено вперше, з заявою про перегляд заочного рішення представник ПАТ СК «Еталон» не звертався та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 287 288, 357 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування.
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року повернути апелянту.
Роз'яснити представнику Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня вручення такої ухвали.
Суддя В.А. Девляшевський