Справа № 344/13821/20
Провадження № 11-сс/4808/262/20
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційногсо суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Івано-Франківськго міського суду від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов'язання вчинити дії, зокрема, яка полягає у відмові у задоволенні її клопотання про проведененя експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019090010002234 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190 КК.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подала АС, в якій зазначає, що ухвалу слідчого судді вона вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена з грубим порушенням норм КПК, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов'язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 призначити експертизу щодо факту знаходження, розміщення належної їй 60/100 частки приміщення по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за відповідним кадастровим номером, якою незаконно, всупереч ч.4 ст. 120 ЗК України, заволодів, захопив співвласник 40/100 частин даного приміщення ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали та з'ясувавши доводи АС апелянта вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав.
Право на суд, є одним із аспектів доступу до нього однак, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку оскаржуються ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Дана ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення експертизи, в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано чітко, що вона не підлягає оскарженню.
Ухвала слідчого судді перевіряється у порядку, визначеному ст. 422 КПК, якою не врегульовано питання як має поступити суддя-доповідач, якщо ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, слід застосувати положення ст. 399 КПК, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею - доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції, при визначених законом обставинах.
Зокрема ч. 4 ст. 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин АС підлягає поверненню ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399, 418, 419, 422 КПК, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3