Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Єдиний унікальний номер справи № 761/3676/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11370/2020
про повернення апеляційної скарги
04 листопада 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Копія зазначеної ухвали направлялася апелянту 12 серпня 2020 року та 22 вересня 2020 року на адреси, зазначені в апеляційній скарзі та у позовній заяві, проте, ухвала вручена не була з підстав закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 55, 56) та внаслідок нерозшуку адресата з відмітною на конверті «со слов жильцов квартиры, Григорьев не проживает» (а.с. 52).
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав ухвалу суду від 11 серпня 2020 року, проте зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд звертає увагу на те, що оскаржувану ухвалу про відкриття провадження постановлено 13 лютого 2019 року, апеляційну скаргу подано 04 серпня 2020 року. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 10 серпня 2020 року, тобто, понад два місяці. За цей час апелянт не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов'язків.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко