Єдиний унікальний номер справи: 755/20083/19 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Номер провадження: 22-ц/824/12287/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В
03 листопада 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних, ?
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року позов ПрАТ «АК «Київводоканал» задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги відповідачем додано заяву, в якій він просить звільнити, відстрочити, розстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір.
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частинамипершою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 81 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак, звернувшись іззаявою про звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судових витрат заявником не надано жодного доказу на підтвердження відсутності коштів на здійснення сплати судового збору та не зазначено обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов'язуєзвільнення, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.
Проте, в матеріалах справи на аркуші 35, містить копія посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого апелянт ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності довічно, а тому в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового зборупід час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно із вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В оскаржуваному рішенні не зазначено дати його складення. В матеріалах справи міститься супровідний лист від 26 лютого 2020 року (а.с. 45), згідно якого учасникам справи було направлено копію рішення. Отже, 26 лютого 2020 року вважається днем складення повного судового рішення. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року сплив 27 березня 2020 року. Апеляційна скарга подана 27 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.
В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, однак будь-яких підстав для такого поновлення не наводить.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судових витрат відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
І.В. Іванова
Суддя І.В. Іванова