Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 листопада 2020 р. Справа№200/7534/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянув за правилами загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Ціолковського, 25, м.Костянтинівка, Донецька область, 85110, код ЄДРПОУ 42171400), Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Генерала Батюка, 8, м.Слов'янськ, Донецька область, 84116, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви просить:
- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 14.02.2020 №4/33 в частині відмови у підтверджені періоду роботи за списком №2 з 12.09.1988 по 08.04.1989 на посаді «слюсаря ремонтника» у Костянтинівському вогнетривкому заводі Червоний Жовтень та за списком №1 з 03.04.1991 по 28.02.1992 на посаді «поліетиленщика» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 та рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.01.2020 та від 11.03.2020 - визнати незаконними та скасувати;
- зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 /Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 17.12.2019, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 03.04.1991 по 28.02.1992 по посаді «поліентиленщика» та до списку №2 період роботи з 12.09.1988 по 08.04.1989, з 25.07.1996 по 11.08.1997, 25.11.1997 по 02.08.1999, з 05.06.2001 по 09.08.2002 та період проходження строкової служби з 16.10.1980 по 19.10.1982 та період навчання з 01.09.1977 по 23.07.1980.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійний орган безпідставно відмовив позивачу в зарахуванні до спеціального страхового стажу періоди роботи при призначені пенсії за віком на пільгових умовах, чим порушено права та законні інтереси позивача.
Ухвалою суду від 13.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Ухвалою суду від 21.09.2020 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 05.10.2020.
Ухвалою суду від 05.10.2020 закрито підготовче засідання у справі, розгляд справи по суті призначено на 26.10.2020.
26.10.2020 розгляд справи відкладено на 02.11.2020.
Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Костянтинівсько-Дружківське ОУПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначив, що під час розрахунку стажу для призначення пенсії за віком не зараховано до трудового стажу періоди за Списком №1 періоду роботи з 03.04.1991 по 28.02.1992 по посаді «поліентиленщика» оскільки посада не передбачена Списком №1 та до списку №2 період роботи з 12.09.1988 по 08.04.1989 у зв'язку із відсутністю первинних документів підтверджуючих зайнятість у гарячих цехах, з 25.07.1996 по 11.08.1997, 25.11.1997 по 02.08.1999, з 05.06.2001 по 09.08.2002 та період проходження строкової служби з 16.10.1980 по 19.10.1982 та період навчання з 01.09.1977 по 23.07.1980.
Головним управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надано відзив на позовну заву та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісія) від 14.02.2020 №4/33 було зараховано позивачу період роботи з 05.10.1980 по 08.10.1980 на посаді «на посаді газоелектрозварювальника» та з 18.11.1982 по 05.08.1983 на посаді «електрозварника» в «Костянтинівському вогнетривкому заводі Червоний Жовтень» до Списку №2, та відмовлено у підтвердженні періоду роботи за Списком №2 з 12.09.1988 по 08.04.1989 на посаді «слюсаря ремонтника» в «Костянтинівському вогнетривкому заводі Червоний Жовтень» у зв'язку із відсутністю первинних документів підтверджуючих зайнятість у гарячих цехах, та за Списком №1 з 03.04.1991 року 28.02.1992 на посаді «поліетиленщика» в Ремонтно- будівельно-монтажному управлінні №4 у зв'язку із тим, що посада не передбачена Списком №1.
У судове засідання позивач та відповідачі не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
17.12.2019 позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
13.01.2020 Костянтинівсько-Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " за Списком №2. В рішенні від 13.01.2020 зазначено, що для підтвердження періодів роботи позивача з 05.08.1980 по 08.10.1980, з 18.11.1982 по 05.08.1983, з 18.11.1982 по 05.08.1983, з 03.04.1991 по 28.02.1992 пакет документів було направлено на комісію з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при ГУ ПФУ в Донецькій області. Станом на 13.01.2020 рішення Комісією не прийнято. Проте період роботи з 25.07.1996 по 11.08.1997 не зараховано у зв'язку з відсутністю необхідних документів та період роботи з 12.08.1997 по 24.11.1997 у зв'язку з тим, що довідка уточнююча характер роботи не містить підпису начальника відділу кадрів.
Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісія) від 14.02.2020 №4/33 було зараховано позивачу період роботи з 05.10.1980 по 08.10.1980 на посаді «на посаді газоелектрозварювальника» та з 18.11.1982 по 05.08.1983 на посаді «електрозварника» в «Костянтинівському вогнетривкому заводі Червоний Жовтень» до Списку №2, та відмовлено у підтвердженні періоду роботи за Списком №2 з 12.09.1988 по 08.04.1989 на посаді «слюсаря ремонтника» в «Костянтинівському вогнетривкому заводі Червоний Жовтень» у зв'язку із відсутністю первинних документів підтверджуючих зайнятість у гарячих цехах, та за Списком №1 з 03.04.1991 року 28.02.1992 на посаді «поліетиленщика» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 у зв'язку із тим, що посада не передбачена Списком №1.
03.03.2020 позивач повторно звернувся до Костянтинівсько-Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Костянтинівсько-Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області від 11.03.2020 відмовлено у підтверджені періоду роботи позивача з 12.09.1988 по 08.04.1989 у зв'язку з відсутністю первинних документів, з 03.04.1991 по 28.02.1992 у зв'язку з тим, що посада не передбачена Списком №1.
Страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 257 років 10 місяців 09 днів, з них за Списком №1- 1рік 3 місяці 23 дні, за Списком №2 - 00 років 10 місяців 22 днів.
Дипломом серії НОМЕР_2 підтверджено, що позивач з 01.09.1977 по 24.07.1980 навчався Професійно-технічному училищі №39 м.Костянтинівка та здобуто кваліфікацію «електрогазозварник» 3 розряду.
Відповідно до довідки Костянтинівського професійного будівельного ліцею від 20.06.2018 №230 ОСОБА_1 навчався у Професійно-технічному училищі №39 м.Костянтинівка з 01.09.1977 по 23.07.1980 за спеціальністю «Електрогазозварник». 01.09.2004 Про Професійно-технічне училище №39 м.Костянтинівка реорганізовано у Костянтинівський професійний будівельний ліцей.
Військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 підтвверджено, що позивач у період з 16.10.1980 по 19.10.1982 позивач проходив Службу в Лавах Радянської армії.
Відповідно до дублікату трудової книжки ОСОБА_1 від 16.11.1993 серії НОМЕР_4 :
17.08.1988 року позивача було прийнято на посаду вантажника на підприємстві Костянтинівський вогнетривкий завод «Червоний Жовтень» в
ЖДУ (запис 1);
з 12.09.1988 по 08.04.1989 позивача було переведено на посаду слюсаря-ремонтника до цеху №1 помольної дільниці 3 розряду на підприємстві Костянтинівський вогнетривкий завод Червоний Жовтень (запис 2-3);
з 25.07.1996 року по 11.08.1997 позивач працював електрогазозварником 5 розряду в ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників» (запис 8-9);
12.08.1997 по 24.11.1997 позивача прийнято у цех поліетиленової плівки у ТОВ «Полімер-91» (запис 10);
25.11.1997 по 02.08.1999 переведений на посаду електрозварювальника 5 розряду ТОВ «Полімер-91» (запис 11-12);
З 05.06.2001 по 09.08.2002 позивача прийнято до ТОВ «Донбаспромхиммонтаж» на посаду електрозварника 5 розряду (запис 15-16);
Архівною довідкою Костянтинівської міської ради від 02.05.2018 №05-07-07/352 підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 05.08.1980 по 08.10.1980, з 18.11.1982 по 05.08.1983 працював електрогазозварником; з 17.08.1988 працював вантажником, з 12.09.1988 по 08.04.1989 працював слюсарем-ремонтником Костянтинівського вогнетривкого заводу «Червоний Жовтень».
Висновком Управління з праці та соціальних питань Донецької обласної державної адміністрації підтверджено про атестації робочих місць за умовами праці № 02-06/3/08 визначено, що посада слюсаря-ремонтника Костянтинівського вогнетривкого заводу «Червоний Жовтень» відноситься до посад за Списком №2.
Відповідно до архівної довідки Костянтинівської міської ради від 16.07.2018 №05-07-07/536 ОСОБА_1 з 25.07.1996 по 11.08.1997 працював електрогазозварником РМУ на орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників». Відповідно до наказу від 08.06.1994 №304к «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» посада електрогазозварник відноситься до Списку №2 (Постанова КМУ від 11.03.1994 №162, Розділ ХХХІІІ, код професії 23200000-19756).
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.10.2018 №7/33/64Б/09/18 підтверджено, що у період з 25.07.1996 по 11.08.1997 обіймав посаду електрогазозварника занятого на різанні і ручному зварюванні на орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників». Зазначена професія відноситься до Списку №2 (Постанова КМУ від 11.03.1994 №162, Розділ ХХХІІІ, код професії 23200000-19756).
Відповідно до довідки уточнюючого характеру ТОВ «Полімер-91» від 15.01.2019 №4/03 ОСОБА_1 з 12.08.1997 по 24.11.1997 працював робітником у цеху поліетиленової плівки, з 25.11.1997 по 02.08.1999 працював електрозварником 5 розряду у ТОВ «Полімкр-91».
Архівною довідкою Слов'янської міської ради від 06.07.2018 №912 зазначено, що позивач з 05.06.2001 по 09.08.2002 працював електрозварником 5 розряду ВАТ (ОАО) «Донбасспромхиммонтаж».
Згідно з архівною довідкою Слов'янської міської ради від 06.07.2018 №913 зазначено, що за період роботи з 05.06.2001 по 09.08.2002 у ВАТ (ОАО) «Донбасспромхиммонтаж» позивачу надавалася відпустка без збереження заробітної плати з 13.02.2002 по 28.02.2002, з 01.03.2002 по 01.04.2002 та з 08.07.2002 по 08.08.2002.
Архівною довідкою виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 26.12.2019 №05-07-07/1059 зазначено, що позивачу сплачувалася заробітна плата за період з серпня 1988 по вересень 1988 та з листопада 1988 по квітень 1989.
Довідкою державного хімічного заводу від 04.11.2019 №47 про заробітну плату зазначено, що позивач у період з січня 1990 по лютий 1991 отримував заробітну плату на яку було нараховано та сплачено страховий внесок до ПФУ.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 14.08.2019 №05-07-07/633 позивач отримував заробітну плату за період з серпня 1983 по квітень 1986 та за липень 1986.
Архівними довідками ТОВ РК «Економічний та провів консалтінг» від 13.07.2014 №295-296 зазначено, що у період з 03.04.1991 по 28.02.1992 позивач працював к Ремонтно-будівельному монтажному управлінні №4 м.Костянтинівка на посаді поліетиленщика 4 розряду. У період з квітня 1991 по лютий 1992 позивачу нараховувалася заробітна плата.
Наказом Ремонтно-Монтажного управління №4 Тресту «Днепрхимремонт» від 15.07.1994 №21А «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці». Проте додатків до наказу не додано і встановити які саме професії були атестовані не є можливим.
Позивач не погодившись з рішеннями відповідача звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Комплексний аналіз норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).
Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Так, згідно з пунктом 5.2 Інструкції № 58 дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).
Пунктом 5.3 Інструкції № 58 визначено, що якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами.
Загальний стаж роботи записується сумарно, тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки.
Після цього загальний стаж, підтверджений належно оформленими документами, записується по окремих періодах роботи в такому порядку: у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу; у графі 3 пишеться найменування підприємства, де працював працівник, а також цех (відділ) і посада (робота), на яку було прийнято працівника. Запис у дублікаті трудової книжки відомостей про роботу за сумісництвом та за суміщенням професій провадиться за бажанням працівника.
Якщо з поданих документів видно, що працівник переводився на іншу постійну роботу на тому ж самому підприємстві, то про це робиться відповідний запис.
Після цього у графі 2 записується дата звільнення, а у графі 3 - причина звільнення, якщо у поданому працівником документі є такі дані.
У тому разі, коли документи не містять повністю зазначених вище даних про роботу у минулому, в дублікат трудової книжки вносяться тільки ті дані, що є у документах.
У графі 4 зазначаються найменування, дата і номер документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті. Документи, що підтверджують стаж роботи, повертаються їх власнику. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний сприяти працівникові в одержанні документів, які підтверджують стаж його роботи, що передував влаштуванню на це підприємство.
Згідно з підпунктом 5.5 Інструкції № 58 якщо трудова книжка (вкладиш до неї) стала непридатною (обгоріла, розірвана, забруднена та інше), то власник або уповноважений ним орган за останнім місцем роботи видає працівнику дублікат трудової книжки (вкладиш до неї).
При цьому на першій сторінці трудової книжки, що стала непридатною, робиться надпис "Замість видано дублікат", а книжка повертається її власнику. При працевлаштуванні на нове місце роботи працівник зобов'язаний пред'явити дублікат трудової книжки.
Системним аналізом вищевикладених положень Інструкції № 58 встановлено, що перевірку наявності первинних документів для внесення записів про роботу у період до дати оформлення дубліката трудової книжки та належність оформлення таких документів здійснює підприємство за останнім місцем роботи працівника, яке оформлює дублікат трудової книжки. Наявність чи відсутність належно оформлених документів впливає на повноту записів про стаж роботи по окремих періодах роботи. Інструкція не містять будь-яких положень щодо здійснення такої перевірки іншими особами, відмінними від підприємства, яке оформлює дублікат трудової книжки.
Відповідно до дублікату трудової книжки ОСОБА_1 від 16.11.1993 серії НОМЕР_4 підтверджено періоди його роботи з 17.08.1988 року на посаді вантажника на підприємстві Костянтинівський вогнетривкий завод «Червоний Жовтень» в ЖДУ; з 12.09.1988 по 08.04.1989 на посаді слюсаря-ремонтника на підприємстві Костянтинівський вогнетривкий завод Червоний Жовтень; з 25.07.1996 року по 11.08.1997 на посаді електрогазозварника 5 розряду в ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників»; з 12.08.1997 по 24.11.1997 робітником та з 25.11.1997 по 02.08.1999 на посаді електрозварювальника 5 розряду ТОВ «Полімер-91»; з 05.06.2001 по 09.08.2002 у ТОВ «Донбаспромхиммонтаж» на посаді електрозварника 5 розряду.
Щодо періоду служби в лавах Радянскої армії.
Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Постановою Ради міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 затверджено Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій.
Відповідно до пункту 109 цього Положення при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці періоди, строкової служби в Радянській армії прирівнюються за вибором яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
Архівною довідкою Костянтинівської міської ради від 02.05.2018 №05-07-07/352 підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 05.08.1980 по 08.10.1980 (звільнено у зв'язку з призивом до лав Радянської армії) та з 18.11.1982 по 05.08.1983 працював електрогазозварником; з 17.08.1988 працював вантажником, з 12.09.1988 по 08.04.1989 працював слюсарем-ремонтником Костянтинівського вогнетривкого заводу «Червоний Жовтень».
Оскільки така робота відноситься до Списку №2, відтак за бажанням позивача служба в армії, що передувала цій роботі має зараховуватися до пільгового стажу за Списком №2.
Згідно рішенням відповідача убачається, що період з 16.10.1980 по 19.10.1982 служби Лавах Радянської Армії не зараховано до пільгового стажу роботи позивача.
Виходячи з наведеного період з 16.10.1980 по 19.10.1982 служби Лавах Радянської Армії підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2.
Щодо не зарахування періоду навчання суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що до спірних правовідносин має застосовуватись законодавство чинне на момент їх виникнення.
Так, відповідно до п.п. "з" п. 109 розд. VIII Постанови Ради Міністрів СРСР "Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій" від 03 серпня 1972 року № 590 крім роботи в якості робітника або службовця до загального стаж роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.
Приписами частини 3 п. 109 розділу VIII постанови Ради міністрів СРСР № 590 від 03 серпня 1972 року передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "до" і "л", прирівнюються за вибору яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що для зарахування даного періоду навчання до пільгового стажу, встановлено, що особа після завершення навчання має працевлаштуватись за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Крім того, суд враховує положення ч. 1 ст. 38 Закону України "Про професійно - технічну освіту" відповідно до яких час навчання у професійно - технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Оскільки, позивач був працевлаштований за набутою спеціальністю відразу після закінчення навчання у Професійно-технічному училищі №39, суд приходить до висновку, що період навчання з 01.09.1977 по 23.07.1980 у Професійно-технічному училищі №39 м.Костянтинівка за спеціальністю «електрогазозварник» має бути зараховано до пільгового стажу останнього, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Щодо не зарахування періодів роботи позивача з 12.09.1988 по 08.04.1989, з 25.07.1996 по 11.08.1997 та з 05.06.2001 по 09.08.2002 у зв'язку з відсутністю первинних документів суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно із статтею 21 Конституції України, усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).
Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов'язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об'єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.
Крім того архівною довідкою Костянтинівської міської ради від 02.05.2018 №05-07-07/352 підтверджено, що ОСОБА_1 , зокрема, у період з 12.09.1988 по 08.04.1989 працював слюсарем-ремонтником Костянтинівського вогнетривкого заводу «Червоний Жовтень».
Висновком Управління з праці та соціальних питань Донецької обласної державної адміністрації підтверджено про атестації робочих місць за умовами праці № 02-06/3/08 визначено, що посада слюсаря-ремонтника Костянтинівського вогнетривкого заводу «Червоний Жовтень» відноситься до посад за Списком №2.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.10.2018 №7/33/64Б/09/18 підтверджено, що у період з 25.07.1996 по 11.08.1997 обіймав посаду електрогазозварника занятого на різанні і ручному зварюванні на орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників». Зазначена професія відноситься до Списку №2 Постанови КМУ від 11.03.1994 №162, Розділ ХХХІІІ, код професії 23200000-19756.
Відповідно до архівної довідки Костянтинівської міської ради від 16.07.2018 №05-07-07/536 ОСОБА_1 з 25.07.1996 по 11.08.1997 працював електрогазозварником РМУ на орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників». Відповідно до наказу від 08.06.1994 №304к «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» посада електрогазозварник відноситься до Списку №2 Постанови КМУ від 11.03.1994 №162, Розділ ХХХІІІ, код професії 23200000-19756.
Архівною довідкою Слов'янської міської ради від 06.07.2018 №912 зазначено, що позивач з 05.06.2001 по 09.08.2002 працював електрозварником 5 розряду ВАТ (ОАО) «Донбасспромхиммонтаж».
Проте, суд зауважує, що відсутність первинних документів не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Суд зауважує, що відповідач користуючись наданими широкими межами розсуду та можливістю вибору різними способами та засобами для дотримання своїх зобов'язань, взагалі не врахував ступінь втрати однієї сторони, в нашому випадку позивача, його конституційного права на пенсійне забезпечення.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про протиправність дій відповідачів щодо не зарахування періодів роботи позивача з 12.09.1988 по 08.04.1989, з 25.07.1996 по 11.08.1997 та з 05.06.2001 по 09.08.2002 та зобов'язання Костянтинівсько-Дружківське ОУПФУ зарахувати періоди роботи з 12.09.1988 по 08.04.1989, з 25.07.1996 по 11.08.1997 та з 05.06.2001 по 09.08.2002 до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2.
Щодо зарахування періоду роботи позивача з 03.04.1991 по 28.02.1992 на посаді «поліетиленщика» до пільгового страхового стажу роботи за Списком №1 суд зазначає наступне.
Архівними довідками ТОВ РК «Економічний та провів консалтінг» від 13.07.2014 №295-296 зазначено, що у період з 03.04.1991 по 28.02.1992 позивач працював к Ремонтно-будівельному монтажному управлінні №4 м.Костянтинівка на посаді поліетиленщика 4 розряду. У період з квітня 1991 по лютий 1992 позивачу нараховувалася заробітна плата.
Наказом Ремонтно-Монтажного управління №4 Тресту «Днепрхимремонт» від 15.07.1994 №21А «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці». Проте додатків до наказу сторонами не додано і встановити які саме професії були атестовані не є можливим.
Судом встановлено, що професія «поліетиленщик» не відноситься до Списку № 1 та Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.
Отже, відповідачем обґрунтовано не зараховано період роботи з 03.04.1991 по 28.02.1992 до пільгового страхового стажу роботи за Списком №1.
Згідно положень статті 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема,статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України тощо). Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більше того, відповідно до статті 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до положень абзацу 2 частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, з метою забезпечення ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, шляхом: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 14.02.2020 №4/33 в частині відмови у зарахуванні до пільгового страхового стажу періоди роботи позивача за списком №2 з 12.09.1988 по 08.04.1989; визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.01.2020 та від 11.03.2020; зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового страхового стажу позивача за писком №2 періоди його роботи з 12.09.1988 по 08.04.1989, з 25.07.1996 по 11.08.1997, з 25.11.1997 по 02.08.1999, з 25.06.2001 по 09.08.2002 та період проходження строкової служби з 16.10.1980 по 19.10.1982 і період навчання з 01.09.1977 по 23.07.1980.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем при пред'явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 841,00 грн. відповідно до квитанції 04.08.2020 року №63.
Таким чином, судовий збір у розмірі 631 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Ціолковського, 25, м.Костянтинівка, Донецька область, 85110, код ЄДРПОУ 42171400), Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Генерала Батюка, 8, м.Слов'янськ, Донецька область, 84116, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 14.02.2020 №4/33 в частині відмови у зарахуванні до пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за списком №2 період його роботи з 12.09.1988 по 08.04.1989.
Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Ціолковського, 25, м.Костянтинівка, Донецька область, 85110, код ЄДРПОУ 42171400) від 13.01.2020 та від 11.03.2020 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Ціолковського, 25, м.Костянтинівка, Донецька область, 85110, код ЄДРПОУ 42171400) зарахувати до пільгового страхового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за списком №2 періоди його роботи з 12.09.1988 по 08.04.1989, з 25.07.1996 по 11.08.1997, з 25.11.1997 по 02.08.1999, з 25.06.2001 по 09.08.2002 та період проходження строкової служби з 16.10.1980 по 19.10.1982 і період навчання з 01.09.1977 по 23.07.1980.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Ціолковського, 25, м.Костянтинівка, Донецька область, 85110, код ЄДРПОУ 42171400) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 631 (шістсот тридцять одну) гривню.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 листопада 2020 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв