Справа: № 22-а-4056/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьмін М.В.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"15" квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Остроух Євгена Миколайовича, Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій молодшого сержанта міліції Остроух Є.М. про винесення постанови про адміністративне правопорушення від 12.03.2009 року неправомірними та скасування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень згідно з постановою про адміністративне правопорушення від 12.03.2009 року.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2009 року позов задоволено. Скасовано постанову про адміністративне правопорушення від 12.03.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Остроух Є.М. про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона задоволенню не підлягає, а постанову суду -слід залишити без змін, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що представник за довіреністю Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області - Ющенко А.В. повідомлялась під розписку про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції (а.с.12), однак була відсутня в судовому засіданні суду першої інстанції.
Надавши до суду апеляційної інстанції докази, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції, колегія суддів не може визнати таке ненадання в суді першої інстанції обґрунтованим.
Згідно з ч.2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Таким чином, суд першої інстанції, розглянув справу за наявними у справі доказами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86 КАС України)
Згідно з п. 1.6. Розпорядження Міністерства внутрішніх справ «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 21.05.2009 р. N 466 з метою вдосконалення роботи підрозділів Державтоінспекції з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису та підвищення ефективності нагляду за дорожнім рухом вимагаються виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Згідно з ч.3 ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, що правомірно зроблено судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції не спростовують, не відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області - залишити без задоволення.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня його складення в повному обсязі.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2010 року