0555 Справа 2-234/2010
Іменем У к р а ї н и
19 квітня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Черноти С.В.
при секретарі Борисовій Н.Г.
за участю:
представника позивача Шахової Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугами мобільного зв'язку,-
11 листопада 2009року до суду Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області надійшла позовна заява ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугами мобільного зв'язку посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір № 2916733 / 1.11444833 від 30.06.2006р. У відповідності з умовами даного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п. 1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 30.06.2006р. термін складає 365 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором.
Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку із 11.08.2006р. не сплатив рахунки від 01.08.2006р., 01.09.2006р., 01.10.2006р., 01.11.2006р. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача, складає 64,54 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договору. Тому Позивач, згідно з п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання Відповідачу послуг зв'язку.
Борг Відповідача підтверджується договором № 2916733 / 1.11444833 від 30.06.2006р. додатковою угодою від 30.06.2006р. до нього, а також особовим рахунком абонента.
Пунктом 1.2 додаткової угоди від 30.06.2006р. передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн., за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.
За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п. 2.4 договору (несплата рахунків Позивача), на підставі п. 1.2 додаткової угоди від 30.06.2006р. до договору, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 888,24 грн.
Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тим самим не виконує зобов'язання за зазначеним договором.
Просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму боргу в розмірі 64,54 грн. та суму договірної санкції у розмірі 888,24 грн.Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн, витрати по сплаті інформаційно-техничного забеспечення у розмірі 30,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення відповідно до обставин позовної заяви.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, судова повістка вручена відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК, про причини неявки суд не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” і ОСОБА_2 було укладено договір № 2916733 / 1.11444833 від 30.06.2006р. У відповідності з умовами даного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п. 1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 30.06.2006р. термін складає 365 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором.
Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку із 11.08.2006р. не сплатив рахунки від 01.08.2006р., 01.09.2006р., 01.10.2006р., 01.11.2006р. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача, складає 64,54 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договору. Тому Позивач, згідно з п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання Відповідачу послуг зв'язку.
Борг Відповідача підтверджується договором № 2916733 / 1.11444833 від 30.06.2006р. додатковою угодою від 30.06.2006р. до нього, а також особовим рахунком абонента.
Пунктом 1.2 додаткової угоди від 30.06.2006р. передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн., за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.
За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п. 2.4 договору (несплата рахунків Позивача), на підставі п. 1.2 додаткової угоди від 30.06.2006р. до договору, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 888,24 грн.
Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тим самим не виконує зобов'язання за зазначеним договором.
Відповідно до ст. 526. ЦК України. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 546 ЦК 1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. 2. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у розмірі 64,54 грн. та суму договірної санкції у розмірі 888,24 грн., а також сплачені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-техничного забеспечення у розмірі 30,00 грн., а всього - 1033 грн. 78 коп.
Керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,ст. ст. 526, 546 ЦК України, суд,
Позов ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у розмірі 64,54 грн. та суму договірної санкції у розмірі 888,24 грн., а також сплачені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-техничного забеспечення у розмірі 30,00 грн., а всього - 1033 грн. 78 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів піля подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя