27 жовтня 2020 року Справа 160/7616/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: позивача представника відповідача Юхно І.В. Главчеві В.Ф. Трикозенка М.В. Спиридонова Є.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про заміну назви відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, -
07.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 року №189 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації .
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року №368к про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури.
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області або на рівнозначну посаду в органах прокуратури України та стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звернути до негайного виконання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10 липня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово. Підготовче засідання призначено на 03 серпня 2020 року о 13:15.
03.08.2020 року в підготовче судове засідання прибули позивач та його представник, в зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідачів підготовче судове засідання відкладено на 07.09.2020 року о 10:00.
04.08.2020 року до суду від прокуратури Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.
14.08.2020 року до суду від Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур надійшов відзив на позовну заяву.
07.09.2020 року в підготовче судове засідання прибули позивач та представник відповідача Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, інші учасники процесу не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в підготовчому судовому засідання оголошено перерву для надання права позивачу для підготовки відповіді на відзив до 29.09.2020 року о 13:15 год.
09.09.2020 року до суду від Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур надійшло клопотання про долучення доказів по справі.
29.09.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із погрозою зараження короновірусом.
29.09.2020 року в підготовче судове учасники процесу не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, вищезазначене клопотання було задоволено та продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 13.10.2020 року о 14:00.
13.10.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
13.10.2020 року в підготовче судове засідання прибули позивач та представник відповідачів, представником відповідачів висунуто питання про перейменування сторони, а саме замінити найменування відповідача, в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 27.10.2020 року о 14:00, для надання часу позивачу на подачу заперечень.
21.10.2020 року до суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли заперечення на відповідь на відзив.
27.10.2020 року в підготовче судове засідання прибув позивач, та представник відповідачів, які підтримали клопотання про перейменування сторони, а саме замінити найменування відповідача.
Вирішуючи клопотання про заміну назви відповідача у справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 за № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» юридичну особу - «Прокуратуру Дніпропетровської області» перейменовано у «Дніпропетровську обласну прокуратуру».
Так, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, внесено відповідні зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, зокрема, слова «регіональні прокуратури» змінено словами «обласні прокуратури» у відповідних відмінках.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 02909938 як державна організація зареєстрована Дніпропетровська обласна прокуратура (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).
Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 за № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено днем початку роботи обласних прокуратур 11 вересня 2020 року. Зазначений наказ опубліковано в газеті «Голос України» від 09.09.2020.
Отже, відповідачем в цій справі зазначено прокуратуру Дніпропетровської області, яка змінила назву на Дніпропетровську обласну прокуратуру.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни назви відповідача, а саме замість прокуратури Дніпропетровської області, вважати належною назвою відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Вважати належною назвою відповідача замість прокуратура Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; код ЄДРПОУ 02909938) - Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; код ЄДРПОУ 02909938) в адміністративній справі № 160/7616/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складений 02 листопада 2020 року.
Суддя І.В. Юхно