Справа: № 2-а-18/09 Головуючий у 1-й інстанції: Круглик В.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"20" квітня 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.
при секретарі: Плаксі В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання виплатити суми недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня, -
У січні 2009 року прокурор Оратівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання відповідача провести донарахування одноразової грошової допомоги. Вимоги мотивує тим, що позивач є учасником війни і згідно законодавства має право на щорічну одноразову грошову допомогу до 5 - го травня в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, яку йому було виплачено в значно менших розмірах. Просив суд зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити щорічну разову допомогу позивачу відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2009 року позов задоволено. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області виплатити ОСОБА_2 кошти недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в розмірі 1175, 18 грн.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду - зміні частково з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач користується пільгами, встановленими для учасників війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
При цьому, судовою колегією враховується, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 пункт 13 статті 71 Закону України Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію частини п'ятої статей 12, 13, 14 та 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.
Разом з тим, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року.
Крім того, за загальновизнаним принципом права, закріпленим у ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до певної події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.
За наведених обставин, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», не зобов'язаний проводити зазначені виплати у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що передбачені Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік» до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач не надав доказів щодо фактичного перерахунку позивачу виплати допомоги на оздоровлення за 2007 рік до постановлення рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, то суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги на підставі статті 71 КАС України.
Отже, відповідач, здійснивши позивачу виплату допомоги до 05 травня за 2007 рік - у 2007 році у розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», порушив права позивача на отримання разової щорічної допомоги до 05 травня у розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», положення якого мають пріоритет над підзаконним нормативно-правовим актом та були чинними на момент виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня.
Крім того, колегія суддів зауважує про те, що з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не брати на себе повноваження по перерахунку та ухвалювати рішення з зазначенням конкретних сум, які підлягають виплаті на користь позивача.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід змінити в частині визначення відповідного періоду, за який підлягає перерахування доплати до пенсії.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України та ст. ст. 319, 323, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області - залишити без задоволення.
Постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2009 року - змінити, виклавши другий абзац її резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області здійснити з урахуванням проведених виплат перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_2 відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2007 рік.
В решті постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2009 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович