Справа: № 2-а-236/09 Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк С.М.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"20" квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.,
при секретарі: Плаксі В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області про захист прав зобов'язання вчинити дії, -
У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області про захист прав зобов'язання вчинити дії, а саме: провести перерахунок як інваліду І групи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01.10.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» його пенсія не може бути нижчою за 10 мінімальних пенсій за віком, а додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, повинна призначатися в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вказані виплати проводяться в значно нижчому розмірі.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі Київської області відносно нарахування та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 1058-IV починаючи з 01.10.2008 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі Київської нарахувати та виплатити ОСОБА_2 державну пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 1058-IV починаючи з 01.10.2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2009 року заяву ОСОБА_2 про звернення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2009 року до негайного виконання задоволено частково. Звернуто до негайного виконання вищевказану постанову суду в межах суми стягнення за один місяць щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі Київської нарахувати та виплатити ОСОБА_2 державну пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 1058-IV починаючи з 01.10.2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи вимоги заявника про звернення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2009 року до негайного виконання суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду стосується виплати пенсії та додаткової пенсії, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України, то заява ОСОБА_2 є обґрунтованою в частині негайного виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги заявника в частині звернення вищевказаної постанови до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць підлягають задоволенню.
При цьому незрозумілою є позиція апелянта щодо мотивів оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2009 року, оскільки в апеляційній скарзі наведено доводи оскарження рішення, прийнятого по результатам розгляду спору по суті, а не стосовно процесуального питання, пов'язаного з його виконанням, а саме: зверненням до негайного виконання.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович