Справа: № 22-а-4947/09 Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"15" квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення з-під опису майна, -
Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії з позовом до Державної виконавчої служби у Староміському районі м. Вінниці про звільнення з-під арешту та опису наступного майна: транспортний засіб марки (моделі) SUZUKI GRAND VITARA 2.0., 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ABC НОМЕР_3, виданого МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, який було арештовано державною виконавчою службою у Староміському районі м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та зобов'язання державної виконавчої служби у Староміському районі м. Вінниці вилучити запис № 2: публічне обтяження від 28.02.2008р. за № 6691594, підстава постанова АН № 967607 від 18.02.2008р.; запис № 3: публічне обтяження від 20.03.2008р. за № 6829904, підстава постанова б/н від 18.03.2008р. Староміський ВДВС ВМУЮ; запис № 4: публічне обтяження від 02.06.2008р. за № 7306474, підстава постанова б/н від 18.03.2008р. Староміський ВДВС ВМУЮ з державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права постановити нову постанову, якою позові вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати, провадження в справі закрити, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
В даному випадку суду першої інстанції було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Стаття 383 ЦПК України закріплює право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свобод.
Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»закріплює визначення учасників виконавчого провадження, до яких віднесені, окрім державного виконавця, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання, а також для проведення виконавчих дій державним виконавцем у необхідних випадках залучаються поняті, а також працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки і піклування, інших органів і установ у порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, позивач є стороною виконавчого провадження, а тому має право на оскарження дій державного виконавця до відповідного суду, який видав виконавчий лист та в порядку, визначеному законодавством, на підставі якого постановлене рішення.
Жодних доказів того, що рішення судів першої інстанції щодо яких було вчинено дії державним виконавцем відповідача, були постановлено в порядку Кодексу адміністративного судочинства позивачем не надано.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновок суду першої інстанції, відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року -скасувати.
Провадження в справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення з-під опису майна - закрити
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня його складення в повному обсязі.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2010 року