Справа: №22-а-4049/2009 Головуючий у 1- й інстанції Сичова О.П.
Суддя - доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
15 квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житомирської районної державної адміністрації, треті особи -Корчацька сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити дії, -
У квітні 2008 року позивачі звернулися з позовом до Житомирської районної державної адміністрації, в якому просили зобов'язати Житомирську районну державну адміністрацію в особі першого заступника голови ОСОБА_9 до Житомирської районної державної адміністрації -не видавати розпорядження «Про надання громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства на території Корчацької сільської ради»
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року провадження по справі закрито.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким скасувати розпорядження першого заступника голови Житомирської районної державної адміністрації - ОСОБА_9 від 10.07.2008 року № 782 «Про надання громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства на території Корчацької сільської ради»
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
При винесенні спірного рішення, суд першої інстанцій вірно виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з правом власності позивача на земельну ділянку, на яку вони, як вважають позивачі мають право. Тому предметом спору є право на земельну ділянку, а такі правовідносини регулюються земельним законодавством.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Разом з тим, колегією суддів враховується, що згідно з Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України положення пункту 1 стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, на момент постановлення ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року, якою провадження по справі закрито, судом першої інстанції було винесено помилкову ухвалу.
На момент розгляду даної справи судом апеляційної інстанції набуло чинності Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року, яке є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене, що є підставою для скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу першої інстанції і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновок суду першої інстанції, відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 2,5, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня його складення в повному обсязі.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2010 року