Ухвала від 29.10.2020 по справі 911/3092/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3092/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю “БУД СИСТЕМИ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЛК БУДПЛАСТ”

про стягнення 199 160,25 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 26.10.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “БУД СИСТЕМИ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЛК БУДПЛАСТ” про стягнення 199 160,25 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 199 160,25 грн. заборгованості за Договором поставки товару № БС-0120 від 05.11.2019 року з яких: 167 840,91 грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений Товар, 11 693,33 грн. пені, 16 784,09 грн. штрафу, 2 841,92 грн. 3% річних, проте до матеріалів позовної заяви не додано окремого обґрунтованого розрахунку заявленої суми основного боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме не зазначено переліку видаткових накладних на підставі яких було поставлено спірний Товар (дата, номер, сума), настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.), як і не зазначено які з спірних накладних і коли оплачені (дата, сума, платіжне доручення, призначення платежу) та не зазначено які накладні про поставку товару за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду і в яких сумах.

Окрім того, позивачем не зазначено і не додано доказів часткових оплат.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БУД СИСТЕМИ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЛК БУДПЛАСТ” про стягнення 199 160,25 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку основного боргу у вигляді таблиці

Видаткова накладна №….. дата …….. Сума товару по видатковій накладній Оплачено (сума)Платіжне доручення № від ……. Борг по видатковій накладній Останній день на оплату Період нарахування з (дд.мм.рр) до (дд.мм.рр.) Пеня 3%річних

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням переліку видаткових накладних на підставі яких було поставлено спірний Товар (дата, номер, сума), настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.), які з спірних накладних і коли оплачені (дата, сума, платіжне доручення, призначення платежу) та які накладні про поставку товару за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду і в яких сумах;

- доказів часткових оплат.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов'язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
92617763
Наступний документ
92617765
Інформація про рішення:
№ рішення: 92617764
№ справи: 911/3092/20
Дата рішення: 29.10.2020
Дата публікації: 05.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2020)
Дата надходження: 26.10.2020
Предмет позову: Стягнення 199160,25 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАРПЕЧКІН Т П
відповідач (боржник):
ТОВ "ЖЛК БУДПЛАСТ"
позивач (заявник):
ТОВ "БУД СИСТЕМИ"