Справа № 33-1267/09 Головуючий у першій інстанції: Ізотов В.М.
Категорія.ч.1 ст. 173-2 КУпАП
2009 року листопада 09 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Румянцева П. О.,
за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою вона ,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає
у АДРЕСА_1, піддана стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень на користь держави, -
ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 10.09.2009 близько 20 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання: в квартирі АДРЕСА_1, погрожуючи своєму батькові - ОСОБА_3 фізичною розправою, завдала шкоду психічному здоров»ю останньому, вчинивши таким чином насильство в сім»ї, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В обгрунтування апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП не здійснювала , у зв»язку з чим порушує питання про скасування постанови судді з закриттям провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, яка виклала доводи оскарження та підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
Суддею під час розгляду справи на засіданні, за якого порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність відповідно до ст.252 КУпАП, а обставини вчиненого з»ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
Всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені у ст.ст.33, 34, 35 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 173-2 КУпАП наклав стягнення у вигляді штрафу, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, і постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 252, 294, КУпАП, судова палата,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2009 про накладення стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП-без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.