Ухвала від 03.11.2020 по справі 2117/1-578/11

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11

Номер провадження: 21-з/819/33/20 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: роз'яснення судового рішення

УХВАЛА

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16.12.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 26.10.2020 року для апеляційного розгляду вказаної заяви призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 07.06.2012 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області до складу якої вона входила, ухвалено вирок, яким засуджені: ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.08.12р. у виді позбавлення волі строком на 2 роки і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 17 років; ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 14 років позбавлення волі; ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі.

Вказаний вирок в подальшому 28.04.2015 року скасовано Апеляційним судом Херсонської області в частині призначеного обвинуваченим покарання та ухвалено в цій частині новий вирок про довічне позбавлення всіх засуджених волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Крім того, прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , який є її чоловіком, приймав участь у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області, в якості державного обвинувача що виключає її участь у вказаному провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 , у розгляді вказаної заяви про роз'яснення судового рішення, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 75, ч.2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розглядізаяви засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16.12.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3