Ухвала від 03.11.2020 по справі 2117/1-578/11

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11

Номер провадження: 21-з/819/34/20 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 21-з/819/34/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №2117/1-578/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 , суддя - ОСОБА_3 , суддя - ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року.

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді вказаної заяви відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки 07.06.2012 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області до складу якої входила суддя ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким засуджені: ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.08.12р. у виді позбавлення волі строком на 2 роки і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 17 років; ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 14 років позбавлення волі; ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі. Вказаний вирок в подальшому 28.04.2015 року скасовано Апеляційним судом Херсонської області в частині призначеного обвинуваченим покарання та ухвалено в цій частині новий вирок про довічне позбавлення всіх засуджених волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Крім того, встановлено, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 10.04.2014 року, що виключає участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 , у розгляді вказаної заяви, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження 21-з/819/34/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи