Справа №22-1877/2009 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 24 Ковальська І.А.
Доповідач: Сорока Л.А.
Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2009 року.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сороки Л.А. Суддів: Нікушина В.П., Колоса С.С. При секретарі: Липач Ю.М.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2009р. по справі за позовом комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 2779,29 грн.
Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницятеплоенерго» оскаржило рішення Замостянського райсуду до апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 18.05.2009р. та передачі справи на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що суд встановивши, що відповідачка померла, повинен був замінити її іншим відповідачем а саме громадянином ОСОБА_3, який звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, позивача, колегія суддів вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Відповідно до вимог ст. 33 ЦК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Згідно довідки приватного підприємства «Житловиклюкс» власником квартири АДРЕСА_1 являлась ОСОБА_2 (а/с 5), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
На вимогу позивача суд зробив запит до Першої Вінницької державної нотаріальної контори і отримав відповідь, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернувся онук померлої ОСОБА_3.
Даних про те, що останній успадкував квартиру АДРЕСА_1 суд не здобув.
Виходячи з того, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, суд не міг замінити відповідача по справі, а тому правомірно відмовив у позові.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінни-цяміськтеплоенерго» відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2009р. за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду України.