3 серпня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Медяного В.М.,
суддів : Матківської М.В., Пащенко Л.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення «Вінницьке РУ ВАТ «Родовід Банк» про стягнення незаконно привласнених коштів, компенсації понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
У травні 2009 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відділення «Вінницьке РУ ВАТ «Родовід Банк» про стягнення незаконно привласнених коштів, компенсації понесених витрат та відшкодування моральної шкоди. Просив визнати дії відповідача з відмови позивачу в поверненні коштів недійсним право чином, стягнути з відповідача на його користь суму незаконно привласнених коштів депозитного вкладу, з урахуванням нарахованих згідно умов Договору відсотків, всього у розмірі 19805 грн. Також стягнути з відповідача на його користь суму неодержаних доходів (упущеної вигоди) у розмірі 537 грн., суму інфляційних витрат в сумі 458 грн., З % річних від простроченої суми фінансового зобов'язання у сумі 594 грн., 1 % річних від простроченої суми у вигляді пені в сумі 198 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та 578 грн. грошової компенсації за понесені позивачем витрати для відновлення порушених прав.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009 року задоволено клопотання представника відповідача та передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення «Вінницьке РУ ВАТ «Родовід Банк» про стягнення незаконно привласнених коштів, компенсації понесених витрат та відшкодування моральної шкоди за підсудністю Подільському районному суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду від 30.06.2009 р. скасувати та постановити ухвалу про заміну первісного відповідача належним відповідачем AT «Родовід Банк» в особі Відділення «Вінницьке відділення РУ «AT «Родовід Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права.
Справа №22-1955/09 р. Головуючий в першій інстанції Прокопчук А.В.
Категорія:27 Доповідач: Медяний В.М.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та його представника, які повністю підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про передачу даної справи за підсудністю Подільському районному суду м. Києва, суд першої інстанції задовольнив клопотання представника відповідача Відділення «Вінницьке відділення РУ «AT «Родовід Банк» та посилався на те, що дане відділення банку не є юридичною особою, не має статусу філії чи представництва юридичної особи і згідно з вимогами ст. ст. 91,92,95 ЦК України та ст. ст. 28,29 ч. 1, 110 ч. 7 ЦПК України не наділена цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю, про що також зазначено у розділі 1 Положення про Відділення «Вінницьке відділення РУ «AT «Родовід Банк», затвердженого протоколом правління ВАТ «Родовід Банк» від 29.07.2008 року №290708/01-П і відповідно до ст. 30 ЦПК України не може бути відповідачем у справі.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і висновки суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.