3 серпня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Медяного В.М.,
суддів : Матківської М.В., Пащенко Л.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» про стягнення заборгованості по трудовому контракту, -
встановила:
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2009 року у даній цивільній справі накладено арешт на майно ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів», що розташоване вАДРЕСА_1, а також грошові кошти на суму 67179 грн.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від 16.06.2009 року, ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів», подав 25.06..2009 року апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.06.2009 року у зазначеній справі, у якій просить поновити строк на оскарження цієї ухвали, посилаючись на те, що копія зазначеної ухвали від була надіслана відповідачу поштою 17.06.2009 року та отримана лише 23.06.2009 року, що підтверджується штемпелем на конверті.
До призначеного часу розгляду колегією суддів клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» надійшла телеграма від 3.08.2009 року за № 907 про відмову ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» від апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду, з проханням вирішити дане питання відмови та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи , що стосуються розгляду клопотання про поновлення строку, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду обґрунтована та є такою, що підлягає до задоволення. Однак, в зв'язку з відмовою апелянта ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» від апеляційної скарги, колегія суддів за
Справа №22-1954/09 р. Головуючий в першій інстанції Волошин І.А.
Категорія:53 Доповідач: Медяний В.М.
даних обставин вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу ТОВ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів»- повернути апелянту.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Відмовити ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2009 року, а апеляційну скаргу ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» - повернути апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.